Нам годами со всех сторон внушают, что один маленький человек в масштабах общества или огромной системы ничего не решает. Но ведь любая масштабная структура — это просто миллионы конкретных людей. Сама по себе она не может функционировать, принимать спорные решения или портить кому-то жизнь. Она делает это руками самых обычных исполнителей, которые просто побоялись сказать «нет», пошли по течению и предпочли слиться с большинством.История доказывает, что несогласие не обязательно должно быть громким, чтобы сработать и изменить реальность.Махатма Ганди в свое время доказал всему миру: чтобы не поддерживать деструктивные процессы, не нужно устраивать открытые конфликты и ломать копья. Его концепция «сатьяграхи» (ненасильственного несотрудничества) строилась на поразительно простой вещи — люди массово отказывались подпитывать систему своими действиями и ресурсами. Они просто оставались дома, занимались своими семьями, землей, бытом и воспитанием детей. Система, лишившись энергии миллионов, теряла всякую силу.В современной психологии это называют экологичным выходом из токсичной среды:Выключить бесконечный информационный шум, пустые споры и чтение комментариев, которые только сжигают ваши нервы и подкармливают чужие алгоритмы.Сделать шаг назад и вернуть управление собственной жизнью себе: заняться реальным делом, домом, творчеством, самообразованием.Спокойно отказаться принимать участие в том, от чего вас внутренне тошнит и что противоречит вашим личным человеческим ценностям.Самый страшный кошмар для любого деструктивного процесса — это когда его некому выполнять. Когда думающие люди вместо соучастия в абсурде остаются дома, созидают и воспитывают детей в любви. Оздоровление любого общества всегда начинается с твоего личного, тихого отказа сдавать свой разум в аренду и подпитывать негатив своей энергией.Как вы считаете, является ли такое «тихое несогласие» и стопроцентный фокус на своей жизни проявлением силы, или это слабость и позиция страуса? Сталкивались ли вы в жизни (на работе, в учебе), когда ваше простое «я в этом блудняке не участвую» в итоге оказывалось единственным верным решением, сохранившим вам лицо и нервы?

Видел не так давно фразу: "Учёным следовало бы прекратить изучать интеллект животных и начать изучать человеческую глупость". В первые секунды показалось, что изречение толковое. Однако очень скоро я в этом усомнился.

• Предикативное мышление, или Почему вокруг так много тупых людей

Некоторые абзацы или целые главы бывают проходными. Не несущими для читателя прибавочной ценности произведения. Не писать такие участки нельзя. Это нарушает простой принцип последовательности некоторых событий. Последовательность заложена на подсознательном уровне мышления человека, и читатель потеряет интерес книге с разорванными динамическими событиями. Автор также должен уметь использовать разорванность событий, чтобы сделать книгу интересной. Перемешать персонажей во времени и пространстве. Вырезать банальные действия персонажей создающую в книге скуку. Есть моменты, когда это невозможно вырезать и тогда в такую главу нужно забить гвоздь. Интересные и познавательные для читателя данные.

Откуда их брать? Из личного опыта или таланта? Ответ иногда оказывается очень простым из книг других авторов. Да из книг научного, медицинского или исследовательского характера. Например, неисчерпаемым запасом таких гвоздей будут мировые бестселлеры по психологии. Вам даже не нужно указывать авторства и это не плагиат. Просто нужно грамотно донести до читателя проверенную научную мысль под видом художественного слова.
Вот пример: Для короля это был очередной скучный прием со своими поданными. Он взглянул авторитетным взглядом на людей стоящих ниже его трона. Высота места придавала силы этому взгляду. Люди склонились в поклоне. Этот прием подействовал на всех кроме молодого мага в дальнем ряду. Его глаза излучали силу, силу властного взгляда. Это не взгляд, вызывающий на поединок, это взгляд человека знающего свои возможности. Интересно откуда он у него?
И дальше нудный приём необходимый для развития персонажа на следующий шаг на королевской службе.
Следующий момент. Старый учитель магии научил многому своего ученика, в том числе и силе различных взглядов и жестов.
- Хочешь выглядеть, авторитетнее смотря собеседнику в лицо, направляй взгляд на середину лобной части головы выше глаз. Такое место условно называется третьим глазом. Это даст, небольшое авторитетное преимущество в разговоре и не смотри в глаза собеседнику - это означает вызов. Дальше я многое могу тебе рассказать из языка жестов для твоего будущего восхождения на вершину магии мой юный ученик.
Про взгляды и жесты рассказывается в книгах по психологии и вы можете удачно наделять этими функциями своих персонажей и раскрывать перед читателем некоторые секреты. Большинство читателей нашей страны не читают подобные книги, и отрывки могут вызывать у них интерес. И здесь нет плагиата. Это не нарушает вашего талантливого повествования. Вы не обманываете читателя и не фантазируете.

Приём мескалина, получаемого из некоторых видов кактусов психоактивного вещества-галлюциногена, отнесённого к категории наркотических и запрещённого законодательством РФ, может быть связан с облегчением состояния депрессии или тревоги, по данным исследования, опубликованного ACS Pharmacology & Translational Science. Исследование показывает, что положительные клинические эффекты мескалина связаны с некоторыми аспектами психоделического опыта.

Исследование предполагает, что употребление классических психоделиков может иметь длительные позитивные последствия. Однако несмотря на многовековое церемониальное применение коренными американскими племенами, мескалину уделяется меньше внимания, чем другим психодислептикам.

"Современное исследование классических психоделиков показало перспективу в лечении ряда состояний ментального здоровья, включающих тяжёлую депрессию, экзистенциальный кризис, ПТСР и привязанность (зависимость)", заявляют исследователи. "Психиатрическая польза определённых классических психоделиков была хорошо изучена в последние годы, что проложило путь к исследованию других."

В целях исследования учёные использовали интернет-рекламу для найма 452 взрослых человек по всему миру, которые хоть раз пробовали мескалин. Участники заполнили анкету о своём опыте и прошли диагностику психического здоровья, в котором доложили о симптомах депрессии, тревоги, ПТСР, алкоголизме и наркомании.

Около трети опрошенных сообщили, что их мескалиновый опыт был одним из пяти наиболее лично значимых или духовно важных переживаний в жизни. Многие также рассказали об улучшениях в психиатрических состояниях.

Примерно половина участников отметили, что у них была депрессия или тревожность на момент употребления мескалина. Среди тех, кто с депрессией, 86% сообщили об улучшении состояния после употребления наркотика, среди людей с тревожностью – 80%. Подавляющее большинство не принимало мескалин с намерением исправить эти состояния.

Исследователи выяснили, что психиатрическое улучшение было связано с определёнными чертами психоделического опыта. В частности, сообщившие об улучшениях обычно испытывали более мистические эффекты, большее психологическое озарение и "растворение личности" под влиянием вещества.

Результаты соответствуют прошлым исследованиям, которые обнаружили, что переживание больших прозрений от психоделиков связано с увеличенной психологической гибкостью. Её увеличение, в свою очередь, связано с уменьшением количества депрессии и тревоги. Другое исследование показывает, что психодислептики могут улучшить ментальное здоровье, так как делают человека менее восприимчивым к стрессам.

Но исследование долгосрочных психологических эффектов употребления мескалина всё ещё на ранней стадии.

"Важно отметить методологические ограничения нашего исследования и призвать к осторожности при интерпретации результатов", сказали исследователи. "Так как это было межсекционное исследование, мы не можем сделать вывод о причинно-следственной связи употребления мескалина и изменении психологического состояния. Результаты также ограничены возможным самоотбором людей, благосклонно настроенных к психоделическим переживаниям."

"Тем не менее, результаты исследования показывают, что при приеме в натуралистической обстановке мескалин может способствовать непреднамеренным улучшениям при депрессии, тревожности, ПТСР и расстройствах, связанных с употреблением ПАВ", добавили они.

Авторы исследования: Gabrielle Agin-Liebes, Trevor F. Haas, Rafael Lancelotta, Malin V. Uthaug, Johannes G. Ramaekers, и Alan K. Davis.

Перевод статьи Psypost

От себя добавлю, что избегание проблем – не способ их решения, и я не призываю применять наркотические и любые психоактивные вещества как метод борьбы с расстройствами. Напротив, не стоит иметь с ними дела, если нет уверенности в безопасности этого, так как последствия могут быть плачевнее.

Покажет, что?

"- Что я могу для тебя сделать?"

В разных вариациях эта фраза звучит достаточно часто.

В таком случае можно попросить "соломоновы штаны" (во все стороны равны, но не грек, и даже не Пифагор, скорее "мене-текел-фарес") - нечто, что для себя важно, а для спросившего - сущий пустяк.

И наступает больненький, но полезненький момент истины:

"Абсолютно всем на тебя насрать".

Максимум - "они" будут холить нежить и лелеять своё представление о том, как правильно причинять добро. Не более того.

Примеры:

1)

- Что я могу для тебя сделать?

- Помоги. Я вытащу микроволновку из ниши, а ты вытащишь шнур питания. Полгода мечтаю пыль под ней вытереть. Но рук не хватает.

- Сейчас не время. Завтра с работы вернусь и сделаем.

... воз и ныне там

2)

- Что я могу для тебя сделать?

- Помоги. Купи мне хлебопекарских дрожжей в большом пакетике. В то место, где их продают, я попасть не могу в силу определённых причин...

- А зачем тебе БОЛЬШОЙ пакетик? Та что, не знаешь, что в большом пакетике они долго не хранятся? ... Ладно, куплю

... Пустой разговор.

Ну типа такого...

Короче, сокращая сказку - НИКТО (из тех, кто считается "ближним кругом") тест не прошёл.

Иначе говоря, пипки, смиритесь. У нас есть только мы.

Парень спросил красивую девушку в библиотеке, могу ли я сесть рядом с тобой? Девушка ответила, специально повысив голос так, чтобы все услышали: "я не хочу проводить ночь с тобой". Все люди в библиотеке обернулись на парня и смотрели с осуждением. Он был очень смущён. Несколько минут спустя девушка сама подошла к парню и сказала "я изучаю психологию и я знаю, о чём думает мужчина. Я догадываюсь тебе было неловко, ведь так?" Парень, специально повысив голос, ответил: "300 долларов за одну ночь это слишком много" и все люди в библиотеке повернулись на девушку. А парень прошептал ей: "я учусь на юриста. И я знаю как кого-то обвинить".

Эдипов комплекс

Эдипов комплекс (англ. Oedipus complex)– группа бессознательных побуждений, любовные и враждебные чувства, которые испытывает ребенок в отношении отца и матери, желая «устранить» родителя своего пола и «обладать» родителем противоположного пола. Называя данный комплекс, Зигмунд Фрейд использовал античный миф о царе Эдипе, убившем своего отца и женившемся на собственной матери.

Суть эдипова комплекса состоит в том, что мальчик испытывает сексуальное влечение к матери и агрессивные чувства к отцу, желая занять его место рядом с матерью. (Существует и женская разновидность данного комплекса – комплекс Электры.) При действии этих противоречивых тенденций, характерных для детей 5-6 лет, включается механизм идентификации: мальчик в символическом плане отождествляется с отцом, которым он хочет быть возле матери, и перенимает особенности мужского поведения, систему моральных норм и ценностей взрослого мужчины. Окончательная идентификация с одним из родителей наступает в подростковом возрасте.

Фрейд выделял особый этап в развитии человека – Эдипову стадию, универсальную для представителей всех культур. В современной науке теория Фрейда подверглась корректировке: психоаналитики отрицают универсальный характер комплекса, а также все чаще делают ставку на социальную, а не на биологическую составляющую. Кроме того, активно оспаривается возможность возникновения данного комплекса у лиц женского пола. В целом термин используют в более широком смысле - для определения разнообразных отношений, возникающих между родителями и детьми.

ПыСы:

Эта концепция используется только в психоанализе и считается несостоятельной большинством психологов.

Обязательный Disclaimer: Я обычно пишу большие лонгриды на всякую странную тематику, но в процессах поисков натыкаюсь на кучу мелких историй, растянуть которые в полноценную статью не позволяет даже моя графомания. Поэтому — небольшую подборку странных штук из мира вокруг. Они не особо подвергались проверкам с моей стороны — искать доказательства и подтверждения всего этого времени просто не было. Можно возражать, исправлять и гнобить, кто вам запретит, да?

Картинка в заголовке статьи служит для привлечения внимания. Так нейросетка представляет этот выпуск, после скармливания всех ключевых слов из статьи. Ищите пасхалки сами.

---

В тултипе этого комикса было: «дюжина свидетелей, но никто не смог описать преступника». И... 
 Основано практически на реальном событии. Дэвид А. Бэрд в 1981 году взялся за своё первое дело об убийстве. Казалось — все просто и понятно. В городке Скидмор (население около 400 человек), Кена МакЭлроя застрелили на глазах шести десятков людей. Но... все дружно утверждали, что не видели, кто это был. 
 А просто Кен настолько всех застращал, что его ненавидели все. Он был агрессивным типом, скорым на расправу. В его «заслугах» были ограбления, изнасилования и даже несколько убийств. Но запугивания позволяли ему уходить от правосудия, которое, надо признать, в этой глуши было таким себе. 
 И кого-то это достало. Почему такого не случилось раньше? Возможно, боялись мести, если вдруг не получится убить сразу, или ждали, что за них это сделают другие люди. Но факт остаётся фактом. До сих пор неизвестно, кто именно был убийцей. Свидетели до сих пор хранят молчание. А для прокурора его первое дело так и осталось незавершённым.

---

Этот знак со множеством имён. 
Знак числа — придумали его в Unicode.
Знак фунта — так его называют в США, куда история занесла символ ℔ — libra pondo, или «вес фунта».
Хэш (или хэштег) — придумали зумеры, программисты и прочие социальносетевые люди.
Хекс — Это из Сингапура и Малазии
Шарп — программистам было мало хэша, и они решили, что музыканты тоже люди и у них тоже, что-то можно забрать. Поэтому взяли символ диеза и сказали — шарп, епта! Это, кстати, способ отличить программиста от музыканта — показать им этот знак.
Квадрат — люди с бедным пространственным воображением. 
Ну и ещё там: заборчик, штриховка, сетка, решётка, царапки, крестики-нолики — сотни их. 

Но я люблю название октоторп! Вы только вслушайтесь. Во-первых, мощно. Во-вторых, хрен выговоришь и, в-третьих, у него богатая история с тайной. То, что окто — это восемь концов, уже понятно. А вот что там с торпом — загадка. Считается, что это название придумали в Bell Telephone Lab. И мол ради прикола взяли фамилию Джима Торпа — первого коренного американца, получившего олимпийскую медаль. Другие думают, что это слог они взяли, исключительно чтобы мучались не англоговорящие, которые хрен выговорят thorpe. А третьи — что мол выкопали старое слово thorp (деревня) потому, что сверху значок похож на домик, окружённый полями (богатое воображение, согласен). В общем, октоторп — мой фаворит. А не «заборчик».

---

В некотором баре Виннипега нашли труп. Пока ничего странного. Труп, в котором определили одного из диджеев клуба, оказался зажат между двух сужающихся стен, видимо, в результате этого смерть и наступила. Он провалился туда и не смог дышать. Необычно, но всё ещё ничего странного. Труп нашли в ноябре 2013 года. А последний раз его видели где-то в середине прошлого года. То есть он пролежал в подвале довольно дохрена, чтобы разложиться и начать пахнуть. И то, что рядом ходили люди, делает этот факт странным. 

А при чём здесь сигареты на картинке? Дело в том, что в начале октября 2013 года в городе вступил запрет на курение. Клуб за это время вполне себе проветрился и только после этого, люди стали чувствовать вонь в подвале. Раньше она перебивалась запахом сигарет.

---

Однажды учёные взяли пять обезьян и повесили над ними банан. К лакомству вела лестница, но стоило только любопытному примату попытаться залезть по этому пути, как все вокруг тут же получали холодной водой из шланга. Когда новый макак попытался повторить трюк, её оттащили свои же. Потом одну обезьяну заменили... бла-бла-бла... в результате не осталось никого из тех, кто помнил, почему на лестницу нельзя забираться... бла-бла-бла... тут так принято. 

Короче, все слышали этот потрясающий эксперимент (с кодовым названием «5 обезьян»), который должен приводить нас к мысли о том, что идея конформизма и нежелание сомневаться в навязанных обществом догмах лежит где-то у нас в области генетической памяти. Теперь сюрприз — такого эксперимента никогда не было. Его просто придумали. Самое близкое, что нашли люди — это опыт 1966 года, описанные в статье «Cultural Acquisition of A Specific Learned Response Among Rhesus Monkeys». В нём учёный сажал обезьянку в клетку и пугал её при попытке прикоснуться к предмету. Нет, не водой. Просто сильными потоками воздуха. Потом к этой уже «пуганной» он сажал «непуганую». Та, конечно, хотела посмотреть, что там за новый предмет такой. Что делала «пуганная»?

Ничего. Только один раз из примерно десятка, она попыталась оттащить свою «глупую» коллегу от предмета. Некоторые обезьянки просто отходили, или делали испуганные глаза, но не вмешивались. В остальных случаях, видя, что «наивный субъект» просто трогает этот предмет, испуганная обезьянка быстро теряла страх и тоже начинала повторять её действия, не получая ударов воздухом.

Короче, не пароход, а три рубля и не выиграл, а проиграл. А ведь такая красивая история получалась. Придётся пересматривать всю политику.

---

Кароч, вот вам ещё один факт к тому, что это не мы приручили котиков, а они нас. Среди палеонтологов появилось мнение, что саблезубые кошачьи (вроде того, как на картинке) привели наших дальних родственников к тому, чем мы стали. Мол примитивные человекообразные держались где-то неподалёку от хищников и поедали остатки трапезы, которых те загрызли. 

И им приходилось конфликтовать с предками гиен за останки. Поэтому они и развили такие навыки, вроде коллективного поведения и объёма мозга. Чтобы не особо пересекаться, люди выбрали дневной свет (гиены действовали по ночам), потом совершенствовался бег и дыхалка, чтобы быть выносливее остальных падальщиков и быстрее добираться до места и сваливать от толпы. Ну и наконец гоминиды научились действовать более эффективно и решили выйти из ниши падальщиков в прекрасный мир высших хищников. 

А котики вот, остались с нами.

---

Исследование проведенное на большом количестве фокусников из разных стран, показало, что они менее склонны к проблемам с психическим здоровьем, чем другие творческие люди и население в целом.

Психологи изучили психопатологические черты почти 200 иллюзионистов. Оказалось, что эта категория людей реже испытывает галлюцинации и когнитивную дезорганизацию, по сравнению с остальными людьми.

Также фокусники показали низкий уровень «импульсивного нонконформизма». Эта черта, связанная с антисоциальным поведением, ценна для других художников, бросающих вызов общепринятым нормам.

Исследование показывает, что профили психического здоровья фокусников аналогичны профилям психического здоровья математиков и других академических ученых.

Всем привет! ☀️

Учусь в магистратуре по психологии - в рамках подготовки магистерской диссертации по теме особенностей развития личности в период средней взрослости (27-43 года) провожу исследование:  про идентичность, личностную зрелось, отношение к жизни и смыслу жизни и т.д. 

(интересно и удивительно то, что в научных исследованиях, если говорить об идентичности, в основном внимание уделяется подростковому возрасту , а вот "пертурбации" идентичности, которые происходят в период средней взрослости, когда уже человек прожил какую-то часть жизни, что-то переосмыслил, мало исследованы

Сколько странных людей вы видели??? А в чем эта странность проявлялась???

каждый день на обед с коллегами хожу в одну и ту же столовку. И заметили там чувака, которого очень сложно не заметить. 
У него довольно странная манера потребления еды: 

1. он ВСЕГДА просит гарнир и «второе» положить отдельно.

2. Он ВСЕГДА берет +/- одно и тоже (на цену это не влияет, дальше поймёте)

3. Рацион: гарнир (или/или, и только) греча, рис, макароны. Третьего не дано. Даже если будет капуста/овощи/картошка/пюре; всегда только рис/ макароны/греча. 
киней в добавок: отварная сосиска или котлета. Есть отварная курица, тефтели, рыба, шницеля, нет. Или сосиска или котлета. 
4. Чай и половина стакана воды. Именно половина. Если больше, то человек эту воду сливает в тэн.

5. 2 куска хлеба. 

процедура еды: 

он выбирает стол, всегда у окна. С половины стакана воды делает глоток. Потом идёт МЫТЬ РУКИ ( в этот момент у меня появляется желание всю его еду смешать в блендере и посмотреть на реакцию)

Возвращается, начинает резать ОЧЕНЬ МЕЛКО сосиску. Если это котлета (а это очень редко), то сначала обрезает края со всех сторон, потом режет на очень маленькие кусочки. 

Жрет все это дело с ОДНИМ куском хлеба (а брал их два). Причём конец хлеба, за который он держался, не доедает (как и кончики сосисок, панировку котлет). 
пьет из первого стакана чай со ВТОРЫМ КУСКОМ ХЛЕБА (его также не доедает).

про пол стакана воды помните??? 
после еды и чая он его допивает, но ВСГДА оставляет +/- 1 сантиметр (не допивает). 

Игра угадай логику. Зачем и для чего все эти манипуляции. 
это не в целях экономии 100%, так как при наличии сосисок он может взять котлету (которая дороже) или при наличии макарон (которые дешевле), он возьмёт гречу (что дороже).

есть предложение, что у чувака ОКР, но это не точно. 
если нужна информация допом - с ним здороваются на «вы», в столовой персонал его узнаёт, на вид 40-45 лет максимум. 

Как не достичь состояния, когда вы теряете энергию, мотивацию и желание что-то делать?