Если вы бывали в Питере, то приехав в Томск вы увидите много схожего в архитектуре и в людях. Я бы даже сказала что Томск- это Питер в миниатюре.

Посмотрите сами и скажите, как вам такое сравнение?

Рисую новый комикс по Elden Ring. Пока готов на 100% только один кадр.

И я уже задолбалась. 

Хочу рисовать цветные комиксы, но как же долго они рисуются! На этот кадр у меня ушла неделя, а надо таких ещё пять.

Зато теперь у меня есть яркое сравнение было/стало, потому что этот же чувачок в моём самом первом комиксе, который я нарисовала в январе этого года, выглядел так:

Расту над собой)

А сейчас я расскажу уважаемым читателям о широко известном приколе, точнее, даже о двух (второй известен меньше). Оба они относятся к печально известной теории вероятностей. Да, той самой, которую слабо понимают люди с их разумом, не приспособленным для математического представления реальности. В общем-то, парадоксы как раз об этом и рассказывают. С точки зрения среднестатистического душного зануды (то есть меня) приколы не является парадоксами. В них тупо нет ничего парадоксального, разве что поведение людей, до «которых дошло». Первый из них называется Парадокс Монти Холла. Если вы о нём слышали, не спешите закрывать эту статью и ставить минус. Может быть, там будет что-то, о чём вы были не в курсе. Но я буквально вижу, как сбывается пророчество Хокинга: «каждая формула вдвое уменьшает количество читателей и в четыре раза повышает количество минусов».

Краткое содержание этой статьи для тех, кому лениво читать: «Ты это, прости если чё».

Итак, вся эта штука началась в 1963 году в телешоу Let’s make a deal («Давай совершим сделку»). Как это следует из названия программы, это шоу посвящалось различным сделкам. Сделки могли быть абсолютно любыми, ограничиваясь только полётом фантазии создателей шоу. Могли быть типа нашего Якубовича и его чёрного ящика — повышаем цену, спрашиваем игрока, берёт деньги или содержимое. Повторить десяток раз. Или предлагали определить вес участника и побеждал тот, предположение которого будет ближе к истине. Могли выдать неизвестный предмет и предложить оставить его себе, или обменяться с кем-нибудь другим на что-то другое неизвестное. В общем — безграничное веселье через край. И вот в этой передаче появилась такая штука, как три двери.

Обязательная картинка для этой истории. 

Именно на неё ссылалась статья, вышедшая в 1975 году в специализированном журнале The American Statistician (уже сразу понятен общий настрой этого текста). Она уже тогда сломала головы некоторым читателям, а ведь журнал был для людей «прошаренных» в математике, статистике и прочих непростых вещах. Были споры, обсуждения и прочие дискуссии на научном языке с формулами, графиками и оскорблениями на латинском. Но настоящая слава к приколу пришла в 1990 году, когда о нём рассказал уже куда более популярный журнал Parade, ориентированный на массовую аудиторию. Как раз эта публика совсем потеряла рассудок. Многие читатели тут же принялись строчить письма в редакцию. И эти письма были о том, что всё не так, как на самом деле. Что читатели не понимают этой математики, и что идёте вы все на хрен, вы сделали моему мозгу больно.

Собственно, сам Монти Холл — ведущий этого веселья.

Сама задача была довольно простой. Итак, ведущий Монти Холл, в честь которого и названа задачка, предлагает игроку три двери. За одной — ааааавтомобиль. За двумя другими — козы. Ведущий знает, где эти самые козы расположены. После того как участник выбирает дверь, Монти открывает одну из невыбранных и показывает, что за ней коза. Ахахахаха!!! Коза! После этого он предлагает игроку поменять свой выбор игроку. Теперь задача: имеет ли смысл менять свой выбор? И решение здесь крайне неочевидное для мозга, который в процессе эволюции привык мыслить категориями «не выходи из зоны комфорта, не совершай ошибку». Ведь с позиции обычного человека, кажется — я сделал свой выбор, мне показали, что одна из невыбранных мною дверей — проигрышная. Но для меня то ничего не изменилось, ведь эта информация не касается «моей» двери. Так? Нет, не так. Ведь на самом деле, эта, казалось бы, не относящаяся к выбору информация — критически важна. И если её учесть при выборе (то есть поменять дверь), то шансы на победу значительно увеличатся. Тут просыпается та часть нашего мозга, которая ещё что-то помнит про теорию вероятностей и говорит что-то вроде: «ну, да, теперь у нас осталось две двери — это 50 на 50». Шансы, что я выбрал верную дверь, даже увеличились. Но нет. Шанс на правильный выбор для нас остался прежним. Как так? Предлагаю простой вариант решения, который подойдёт даже для не математиков.

Вот так будет проще. Парадокс.

Во-первых, давайте договоримся, что ведущий всегда знает, где у нас автомобиль. Во-вторых, он всегда предлагает поменять дверь. Ну, и наконец, для наглядности, увеличим количество дверей, до хотя бы сотни. Итак, вы выбрали дверь под номером 1 (в кружочке). Шансы, что мы просто угадали дверь, за которой спрятан автомобиль — 1 из 100. Маленький, согласен. Теперь ведущий открывает все оставшиеся двери за которыми спрятались козы, кроме одной (то есть 98 дверей). И у нас на выбор опять остаётся две двери. Ту, которую выбрали мы, и та, которую оставил закрытой Монти (пусть она будет под номером 100). Как повести себя в этой ситуации? Как мы договорились, Монти у нас честный и он всегда знает, за какой именно дверью прячется автомобиль. Вспомним, что шанс того, что мы выбрали правильно — 1 к 100. А вот шанс того, что Монти выбрал правильно — 100 к 100 — он же обладает знанием, где находится главный приз. То есть коза за оставленной им дверью может быть только в том случае, если мы при первом выборе выбрали дверь с автомобилем. Следовательно, сейчас, при смене двери, шанс получить автомобиль 99 из 100. И если мы поменяем свой выбор, то именно с этой вероятностью получим автомобиль. Нет, как я уже сказал, он не будет гарантирован (всегда есть 1%, что нам очень повезло и мы выбрали верно в первый раз). Но он будет очень и очень велик, явно больше, чем в первом случае. Теперь вернёмся к нашим трём дверям. Тут уже цифры будут поменьше, но общая идея останется. Шансы, соответственно, будут 1 к 3, если мы продолжаем настаивать и 2 к 3, если поменять дверь. Небольшой, но приятный бонус к вероятности. Надеюсь, что это объяснение вам помогло и немного пощекотало нейрончики. Теперь перейдём к более мозголомному парадоксу.

Готовим мозг

Встречаем — парадокс двух конвертов. Вначале этот парадокс кажется похожим на три двери. И не только семантикой названия. В нём опять надо менять выбор. Эта странная хрень существует во множестве вариантов, но наиболее популярна она в таком виде: «тебе и твоему другу выдают два конверта с деньгами. Но в одном конверте денег в два раза больше чем в другом. Вы можете взять эти конверты, незаметно друг от друга пересчитать деньги и решить — стоит ли меняться конвертами?». Теория вероятностей в бой!

Для наглядности представим, что там деньги.

Итак. Ты открываешь конверт и видишь там, предположим 500 рублей. Шансы, что у твоего друга в конверте лежит стопочка в 250 рублей, составляют 50%. А что стопочка денег у друга размером в 1000 рублей — тоже 50%. Прикинем ухо к пальцу и решим простую арифметику. Шанс, что ты увеличишь своё состояние в два раза (с 500 до 1000) — 50%, а шанс, что ты потеряешь половину от того, что имеешь (250 вместо 5000) тоже 50%. То есть, ты в выигрыше по всем фронтам. Вероятности на вашей стороне, ваш средний выигрыш будет всегда выше при обмене, ведь, вспомним теорию вероятности (½x+2x)/2=1,25x. Не поняли почему? Ну просто при обмене вы приобретёте в четыре раза больше, чем потеряете (2Х против ½X). Вот вам ещё раз пример для простоты: в вашем конверте 1000 рублей. При обмене в минус у вас всегда останется 500 рублей. А вот при обмене в плюс, вы способны буквально с ничего разбогатеть на целых 2000 рублей. В среднем, при обмене вы всегда получите 1250 рублей. А ведь это больше чем та тысяча, которая есть сейчас у вас. То есть всегда выгодно обменять конверты.

А кто-то уже знает об этом приколе.

А теперь, будьте готовы к парадоксу: ваш добрый друг и товарищ рассуждает точно так же. То есть вам обоим выгодно меняться ровно в случае... всегда. Странно, да? Это что же за такое? Игра с ненулевой суммой? Но вот вам ещё одна идея, которая противоречит здравой логике. Ведь можно даже обойтись без друга. Перед вами два конверта, вы выбираете один и... вдруг по этой математике окажется, что вам выгодно поменять свой выбор! Всегда! В любом случае. Ожидаемый выигрыш от обмена всегда будет выше чем то, что у вас есть. Но такого не может быть с точки зрения банальной житейской логики. Как и в случае Монти Холла, только наоборот. Неужели теория вероятности расползается по швам, и вы только, что открыли способ моментального обогащения?

Чувствуете, как поперло?

Теперь добавим усложнение, которое в результате приведёт к упрощению понимания ошибки. Предположим, тебе на работе дали конверт с зарплатой в размере x. Но тут хитрый работодатель, любящий розыгрыши, говорит: «А вот тут у меня есть конвертики. А в них лежат деньги. Но не столько же как в твоём конверте. Нееееет. В одном из них лежит половина от твоей зарплаты, а во втором вдвое больше, чем сейчас у тебя». То есть у тебя зарплата в 1000 рублей (сочувствую), а в конвертах у начальника либо 500, либо 2000 рублей. Ты отдаёшь ему свою законную зарплату и выбираешь себе один из этих конвертов. Есть ли смысл меняться? Да! Есть. «Мы же это уже выяснили выше» — ответите вы. Шансы того, что я выиграю от этой сделки явно на моей стороне. Средний выигрыш 1,25x. Глупый начальник, ахахахахаха! Начальник и правда глупый, а вот нам теперь надо остановиться и подумать.

КПЗ «Глупый начальник»

В первом случае у нас было два конверта. А вот во втором случае у нас появилось уже три конверта. Но путь решения к выигрышу был одинаков. О чём это говорит? А это говорит о том, что где-то на пути этого рассуждения мы банально ошиблись. А ошиблись мы вот в чём: в первом случае у нас было всего два значения: x и 2x, одна сумма лежала в одном конверте, вторая — в другом. А наш мозг (и мозг нашего друга), плохо натренированный эволюцией на абстракции, вроде математики дорисовал ещё и ½x и 4x. Ведь, когда мы с другом открыли конверты мы вдвоём уже обладали всей полнотой информации. Мы уже знали, что в конвертах лежат, допустим 500 (в нашем конверте) и 1000 рублей (в конверте друга). Но наши мозги, обладая только половиной информации, докинули в эту систему ещё два дополнительных значения. Мы решили, что в конверте друга может лежать, либо 1000, либо 250 рублей. А он решил, что в нашем конверте может лежать либо 500, либо 2000 рублей. Вот откуда взялись эти два дополнительных значения. И исходя из этой ошибочной информации, мы сделали неправильные выводы. Наш мозг не особо любит тратить ресурсы попусту и решает: ладно, раз у меня есть несколько вариантов, то пусть они все будут равновероятными и независимыми. Пусть у моего друга 50% шанс на «пухлый» конверт и 50% шанс на «худой» конверт. А на самом деле этих конвертов просто нет в природе. Один из этих конвертов уже у нас в руках. Мы ведь совершенно не знаем правил распределения этих денег. Мы не знаем какие начальные условия. Мы ничего об этом не знаем, кроме суммы, которая лежит прямо перед нами. Поэтому мы просто решили — 50 на 50. Либо встречу динозавра, либо нет.

Че сразу динозавр-то?

Теперь предположим, что мы знаем, общую сумма денег в этих конвертах. Пусть это будет 3000 рублей. И в нашем конверте мы находим 2000 рублей. Каков шанс того, что в соседнем конверте 4000 рублей? Ноль. Там со 100% вероятностью лежит 1000 рублей. И если я в конверте нашёл 2000 рублей, то мне нет никакого смысла менять их на 1000, извини, бро. Но пока я не узнал информации об общей сумме, мозг мне рисует идиллические картины, как с помощью выбора я могу обмануть систему. В общем, опять мозг нас подвёл. Поздравляю. Но погоди-ка, ответите вы. Допустим, у нас общий бюджет мероприятия — 1000 рублей. А в конвертах действительно лежат деньги. И в разных наборах. Например, вот в одном — 100 рублей. Значит, в другом конверте может быть либо 50, либо 200. «Да, такое может быть», — отвечу я вам. «Ага!» — радуетесь вы. Раз такое может быть, то получается и вероятность того, что мне обязательно надо меняться — тоже присутствует. Я же не знаю, какой именно набор конвертов мне попался. «50 и 100», или «100 и 200». Они оба подходят под общий бюджет, и значит, оба равновероятны. И тут всё опять упирается в математику. Когда я начал в этом разбираться, то обнаружил целую кучу формул и выводов. Вплоть до программ, которые эмулируют все возможные варианты решения. Если хотите погрузиться в дебри — добро пожаловать. Но общий смысл тут опять же... мозг, ну ты чего, опять усугубляешь? Да, именно мозг нас опять подводит. Он опять не может понять абстракцию и мыслит подростковым максимализмом. Вам не ВСЕГДА надо менять свой выбор. Если вы считаете, что вам нужно менять свой выбор всегда, то вам нужно смириться и с последствиями этого выбора. А они таковы, что всё спотыкается о бесконечность. Да, то, где все правила ломаются.

Понятие «сингулярность» вам о чем-нибудь говорит?

На деле у нас просто нет бесконечного числа денег. Жизнь учит нас тому, что денег у нас всегда исключительно конечное количество. И наш случай с общим бюджетом мероприятия в 1000 рублей — тому показатель. Вряд ли вы будете менять выбор, если обнаружите в конверте 350 рублей, ведь из этого следует, что в большем конверте должно будет лежать 700 рублей. А общая сумма будет превосходить нашу базовую тысячу. Да, обмен конвертов имеет смысл совершать только до определённого количества рублей, которые вы нашли в конверте. В нашем случае это будет около 333 рублей. Стоит там найти 334 рубля и шансы на то, что второй конверт — «пухлый» уже равны нулю, ведь «пухлый» у вас в руках. Точно так же и наоборот. Если вы нашли 1 копейку в вашем конверте, то шансы, что второй конверт «худой» — 0%. Нет, конечно, можно устроить обмен, пока вы находите в конвертах суммы до 334 рублей. И у вас даже есть определённая возможность на этом нажиться. Но стоит вам найти в конверте «пограничную» сумму — и на этом лучше остановиться.

Одна из формул в этом парадоксе. 

Короче говоря, смиритесь. Теория вероятностей — это не то, с чем привык работать наш мозг. Это даже не математика, а скорее наука о знаниях и их математическом представлении. Как одна единица знания может отразиться на нашей математической модели. Ну и конечно, то, что вероятность в 99,9% не гарантирует свершение события. Ведь за дверью всегда может прятаться коза.

Столько есть всего, о чём надо подумать. Зачем забивать себе голову тем, чего уже не вернёшь, — надо думать о том, что ещё можно изменить.

Оригинал: "There are too many other things to think about—things that can be helped without my thinking of those I can’t help.”

Дословно: "Есть слишком много других вещей, о которых нужно думать - вещей, которые можно улучшить, (одновременно) не думая о тех, где я бессильна"

Унесённые ветром. Маргарет Митчелл

Данную фразу  в последствие использовал Мизинец из цикла романов известных, как Игра Престолов

Посмотрел я тут недавно десятую часть многосерийного фильма Пила

И могу сказать, что у этой части франшизы получилось избавиться от проблем предыдущих частей, и отвернуть серию с пути тупого зарабатывания денег. В результате получился лучший сиквел “Пилы” за последние годы.

“Пила Х” избавляется от множества проблем прошлых фильмов, во много из-за более четко проработанной сюжетной линии, и концентрации на роли главных героев, которых сыграли Тобин Белл и Шони Смит. Они оба смотрятся органично, лучше чем в любом другом фильме серии, и их появление понятно, а не просто они в кадре, чтобы напомнить о себе. Также понятна линия преступления и наказания, а не так как в прошлых главах, где казалось что убийца-головоломщик идет на крайности, просто чтобы наказать людей, из-за того что авторы фильма придумали хитрую конструкцию или нужно добавить еще больше плоти и крови в кадр.

Вступительный акт рассказывает о том, как Джон Крамер узнает ужасающую правду о своем смертельном диагнозе. Если вы говорите: “А разве этого не было в прошлых частях?” или “Подождите, Джон Крамер мертв”. То стоит понимать что действие происходит между “Пилой” и “Пилой II”, так что Крамер уже стал Конструктором, и он еще не мертв.

Декорации к предыдущим фильмам “Пила” часто были беспорядочными и трудными для восприятия, но в этом плане  фильм освежающе прост, сначала мы наблюдаем, как некоторые люди делают что-то ужасное с Джоном Крамером, а затем он запирает их в комнате, чтобы поиграть в свои игры. Не успеешь оглянуться, как кто-то использует кишечник в качестве веревки...

Авторы ушли от загромождения персонажами, наказание которых было плохо проработанным и не всегда понятным. Невозможно сказать, что “Пила Х” возвращается к истокам, но в этом фильме есть что-то более приземленное, чем в любом другом продолжении. "Пила Х" возвращает Джона Крамера к истокам его миссии - показывать людям ошибочность их пути и спрашивать их, что на самом деле значит быть живым. Несколько отрубленных конечностей по пути - всего лишь бонус.

Привет, я NoAdO и я пишу авторские посты о мотоциклах =) В моей графоманской деятельности за многие годы складывается интересная традиция – писать отзыв о модели которой я владел через какое-то время, а иногда и дважды – сперва о достоинствах, потом – о недостатках. Не буду её нарушать!

Да, это две фотографии одного и того же мотоцикла. За 3 года владения в нём были поменяны воздуховыбросы, крышки карманов, крышки кофров, плавники, стекло, добавился видеорегистратор, кофр. И вот о пластике я бы и хотел поговорить. Ну и о проблемах в целом. То есть предыдущий обзор Honda NT700V Deauville – кто таков? был историческим и позитивным, этот будет больше негативным. Традиция-с.

Что плохо?

Плохо с пластиком. Строго говоря, с пластиком плохо решительно всё. Не знаю уж что там у хонды были за проблемы перед выпуском девилей, но мотоцикл спроектирован совершенно бездарно. Весь чёрный пластик что вы видите на предыдущем фото за исключением обрамления кофров – гибкий, чёрного цвета, покрашен серым грунтом и чёрной краской под кожу. При этом встает он на свои места с помощью выгибания. Это приводит к следующим проблемам:

1. Краска выцветает неравномерно, мотоцикл начинает выглядеть так будто собран из разных.
2. Воздуховыбросы нужно снимать при КАЖДОМ техобслуживании и они облезают первыми, обнажая серые проплешины.
3. Если не поставить резинки под колени, протирание обеспечено
4. Восстановить текстуру “под кожу” само собой сложнее чем просто покрасить.

Ну и да, переднюю деталь под фарой пескоструит.

Типичные облезлости можно наблюдать на первом фото и на втором вместе с грязью. Деталь облезла ещё раньше, но предыдущий владелец “дунул” её раптором или чем-то похожим. Ну, продать хватило, но не-родная краска слетает ещё быстрее.

А вот так выглядит выцветание краски. Эта деталь была в более хорошем состоянии чем моя, но выцвела. цвет этих деталей можно восстановить с помощью прогрева строительным феном, главное не переборщить.

В общем и целом этот пластик не то чтобы доставляет проблем, но период “жизни” таких крашенных деталей – 10 лет, и примерно сейчас он и наступает для всех 700х Девилей. Да, вам может повезёт и попадётся мопед с уже поменяными деталями (как повезло покупателю моего девиля), а может – он начнёт облезать прям у вас в руках, как это было со мной. Но! Это не самая большая проблема с пластиком на этом мотоцикле.

Боковины большие и красные

Возвращаясь к упоротости Хонды, боковой обтекатель красного цвета в передней части мотоцикла это единая деталь - по одному на сторону. Кстати, правую, к примеру, нужно снимать чтобы поменять охлаждайку. То есть вы просто хотите поменять ОЖ и вам нужно всего-то снять:

• крышку кармана
• сиденье
• воздуховыброс
• серединку
• сам карман
• зеркало
• плавник

И, наконец, саму боковушку. Для сравнения: на тайгере надо было открутить пару болтов и приподнять бак. На шадовке надо было снять 1 боковую деталь.

Читатель-мотоциклист тут воскликнет: “Эй, NoAdO, ты знал на что шёл, это же пластиковый мот, он весь в обвесе!“. И будет прав.. но лишь отчасти. Этого всего могло бы не быть, если бы в ребре жесткости было отверстие чтобы достать до крышки заливной горловины. Или к примеру, можно было бы сделать боковушку из нескольких деталей как на Кавасаки… но нет, не будем об этом думать. Потребитель заплатит.

Дальше – хуже. Кофры.

Все производители багажных ёмкостей на мотоциклы пишут максимальную нагрузку в 5, ну иногда 10 кг. И все мотоциклисты кладут болт М20 на этот совет. Но не в этот раз! Устройство и надёжность кофров заставляет плакать. И я даже не знаю с чего начать…

Перед вами крепеж верёвочек что не дают кофру открыться дальше нужного. Конечно, это уже не заводское решение, это её величество эпоксидка. Заводское решение это тонкий цилиндрик с тонюсеньками рёбрами жёсткости в который вкручивается саморез! Два таких крепления держат верёвочки, но, поскольку верёвочки не пружинят, газлифтов нет, а петли свободные (читай: раздроченные с завода) то крышка падает с большой скоростью и дёргает эти крепления, выламывая их. Но если бы только это! Идентичным образом устроено и крепление ушек замка, что держат крышку закрытой. Да, вы не ослышались, 4 самореза на крышку. А знаете, что ещё? Лишь одно! одно!! мертвое крепление самореза утянет всю крышку в валгаллу. Потому что сперва из-за другого угла нагрузки сломается посадочное второго, а потом одна петля не удержит крышку на кочках.

“Хорошо, давайте просверлимся, заменим на металл” – скажет читатель, а равно мастер из кастом-мастерской.  “Хи-хи” – скажет крышка, и лопнет при первой же нагрузке. Рёбра жёсткости – 0,8мм! Пластик крышки – колкий. Можно купить новые (или целые) крышки. Да, можно. Пока они целые – всё ок. Но у нас же есть ещё обратная сторона – внутрянка кофра =)

Вот такой ремонт выполнялся на правой крышке чтобы закрыть трещины. К слову, раздоченные с завода петли дают неточное закрытие крышек, из-за чего для защёлкивания надо либо повозить туда-сюда, либо хлопать. А хлопание убивает уже механизм замка – он на верхнем фото… да, тоже на 4 саморезиках в пластик. Ну или ушки в крышке, да. Ладно, но откуда вообще возьмутся трещины? Я вам покажу:

– Пейн, я нижний крепёж кофра не чувствую..
– У тебя его нет!

Да, вы всё поняли правильно. Квадратная труба образует треугольник жесткости рамы, но за колесом нет никаких перемычек для кофров кроме пластиковой же жопы, а нижняя передняя точка не слишком-то удалена от верхней. Всё это гуляет как холодец на тарелке. “Но там же есть встроенные дуги” – воскликнет выдуманный мною для этого поста собеседник. Да, есть. Но спасают они боковину, ногу, но не жопу. А на жопу дуг нет и поставить их некуда, как вы можете убедиться по фото.

Так что же, всё плохо?

Конечно, нет. Я ездил 3 года. Я поменял маленькие крышки на большие из-за того что на маленьких умер крепёж, остальное же вызывает меньше претензий. Тот же чёрный пластик можно и дальше дуть в раптор а внутрянка кофра обычно страдает только от падения. С таким мотоциклом вполне можно жить, просто нужно помнить про особенности загрузки и хлипкость крышек.

Так, например, я заказал фирме сумки для кофров и благодаря моим обмеркам они могут делать их для Девилей  =)) Сумка снимает нагрузку с крышки и просто лежит внутри – адекватное решение.

При этом же по технической части к мотоциклу нет совершенно никаких претензий – надёжный мотор, проверенная временем рама, вечный кардан. И даже пластик хороший в Девиле тоже есть – площадка под задний кофр пластиковая, но выдерживает существенные нагрузки на длинном рычаге. Это радует.

Лица детей замазаны по просьбам родителей.

Подводя итог: 3 года владения – на сегодня это самый долгий срок владения из всех мотоциклов что у меня были. И я ни капли не жалею что владел им не смотря на все его недостатки и набор фотографий выше - об этом.

Проблема выбора – индивидуальная, но если вам всё же интересно – я тоже скажу. С пассажиром и грузом немного не хватает мотора. Проблемы с пластиком, да. Но есть и ещё одна причина. Девиль хорош как турист. Он эффективно укутывает тебя в кокон обтекателями, из которого можно “открыть форточку” чтобы дуло по лицу, но на этом всё. Мне перестало на нём хватать ощущениия мотоцикла, присутствия.

За 3 года этот мотоцикл подарил мне массу положительных эмоций, но я хочу двигаться дальше и пробовать новое. Так что спойлер о следующем мотоцикле оставлю в формате мема:

Всем салют! делаю первый пост на форуме про книги. Я надеюсь вам будет интересно почитать разборы книг и их экранизаций. Сюда же буду заливать старые книги и оригиналы с различными деталями в виде рисованных ретро плакатов, иллюстраций итд.

Подскажите, на данном форуме это популярная тема? Можно ли тут аналог сообщества создать?

Привлекательные авторы заголовков -  @1041618 @Gimalaev @YnonaXexexe

Нескромный художник - @1041618

Еще более нескромный главный редактор - @YnonaXexexe

Гости сегодняшнего выпуска:

@AlexMirror

@1041618

@AlexToreno

Свои прекрасные заголовки, новости, идеи и прочие пожелания по журналу вы можете предложить мне в лс! Ну или в комментариях

Соплеменников главного героя, а потом и его самого охватывает странное, необъяснимое желание подняться повыше...

Автор: Adam Bellamy. Вычитка: Thediennoer (Sanyendis).

Оригинал можно прочитать здесь.

---

Я снова чувствую, как что-то скребётся у меня в голове. Я не помню, чем занимался, и, похоже, с каждым разом я забываю всё больше. Раньше это царапанье было едва заметным, но теперь я чувствую его каждую секунду. Я изо всех сил стараюсь не обращать на него внимания и продолжаю работать. Обычная рутина: в основном таскаю тяжести или присматриваю за детьми. Я хочу подняться выше.

Я сказал, что чувствую царапанье в голове, но это не совсем так. Это больше похоже на щекотку – будто чьи-то пальцы осторожно касаются моего мозга. Мне кажется, я не оправдываю чьих-то надежд, что то, чем я занимаюсь, и даже сам я, не имеет никакого значения. Я хочу подняться, почувствовать себя парящим в вышине. Все вокруг делают то же самое, что и я, только лучше меня. Наверное, я полное ничтожество, и мне просто стоит подняться повыше. Они могут дальше кормить детей, они будут дальше заниматься своими делами. А я буду карабкаться вверх. Я заберусь высоко-высоко и буду парить в тысяче тел.

Я снова довольно долго был самим собой. Я снова работал, и я заботился о детях, и я выполнял свои обязанности с радостью, ведь дети очень важны. Я снова чувствую щекотку, и, кажется, я снова теряю себя. Я хочу заботиться о детях, я должен о них заботиться, но я не могу больше заботиться, и всё, что я чувствую, это щекотка. Она переместилась, и, пожалуй, даже стала больше, и сейчас она в передней части моей головы, прямо позади глаз. Я должен подняться выше. Должен ли я подниматься выше? Я никогда раньше не хотел этого. Мои ноги должны прочно стоять на земле, и я должен работать, я не хочу подниматься выше, но я хочу подняться выше. У меня есть обязанности, и я буду их исполнять.

Некоторые мои знакомые ушли сегодня, просто ушли. Они ничего не сказали, но, когда я увидел, как они уходят, мне показалось, что я знаю, в чём дело. Я последовал за ними наружу и увидел, как они карабкаются вверх так высоко, как только могут, пока не перестал различать их, и я почувствовать, что знаю, что мне надо делать. Я буду парить. Когда я увидел, как кто-то ещё ушёл, я снова начал терять надежду, но на этот раз мне не было так грустно из-за этого. Другие заметили, что кто-то ушёл, и они волнуются о них. Они продолжают работать, но они волнуются, я это вижу. Я не волнуюсь, я хочу подняться повыше. Я видел, как они поднимаются, и я чувствую, что мне это нужно, подняться и парить. Смогу ли я? Смогу ли я воспарить? Тысячу раз я чувствовал это желание, будто что-то внутри меня говорит мне подняться повыше и почувствовать ветер вокруг, который унесёт меня по тысяче разных направлений. Похоже, у меня не осталось выбора. Ноги сами несут меня наружу, и я смотрю на небо. Мои ноги больше мне не принадлежат. Скоро я поднимусь в вышину.

Пальцы в моей голове больше не щекочут, теперь они крепко схватили меня. Они больше не щекочут, они делают мне больно. Они заставляют меня куда-то идти. Когда я проснулся, я был очень высоко, и я не помню, как сюда поднялся. Теперь мне мало просто подниматься вверх, я больше не могу просто лазать и парить, мне нужно что-то большее. У меня болят челюсти. Другие больше ничего не значат. Я почти не помню детей, не помню других рабочих. Они видели, как я карабкаюсь вверх, и теперь не хотят оставаться рядом со мной. Я хочу карабкаться выше. Пальцы хватают меня, и я позволяю делать им это со мной. Я так высоко, и я чувствую ветер, но я – всего лишь одно тело. Мои челюсти снова болят, мне просто необходимо что-нибудь укусить. Пальцы сжимаются крепче, и это невыносимо. Они сдавливают мою голову, но это не моя голова, она чужая. Это моя голова? Или чья-то ещё? Всё, чего я хочу – парить. Ветер вьётся вокруг меня.

Ветер, этот ветер такой приятный. Он поднимает меня, всего меня. Ветер дует, он приносит свободу, и я лечу. В тысяче тел я улетаю.

...

...

Я больше не я. Меня было много, но теперь я один. Могу ли я быть собой в одиночку? Последний порыв ветра оставил меня в каком-то месте, внутри чего-то. Я расту. Здесь есть и другие мысли, но они хотят только работать. Я хочу подняться выше. Я хочу подняться выше…

В голове что-то скребётся, я никогда не чувствовал такого. Раньше я хотел только работать, но теперь… Я хочу чего-то другого.

Я хочу… Я хочу подняться повыше…

---

Пожалуйста, не стесняйтесь оставлять отзывы о самом рассказе и о качестве перевода: нам очень важна обратная связь. Ну и напомню: все работы мы с Sanyendis сперва выкладываем на нашем канале в ТГ: ссылка. Там то же самое, только больше и раньше. Заглядывайте, нам будет приятно.

Здрасть. Фото первого снега немного задержались по причине опоздания моей фляги которая следует по удалению за моим поездом. (Юмор железнодорожников :) ) 

На фото перегон Абаевский - Картымская (Перегон - это расстояние от станции до станции кому интересно) 25.10. 2023 год 7 часов утра. 

Верю что очень интересно про кнопочки и руль. Я обязательно вам расскажу как только попадётся старый тепловоз. В последнее время их крайне мало. 

З.Ы: кидайте тапки за опоздание , я ловлю ^_^

Пассажиры всегда лучше знают правила, инструкции, нюансы работы. Часто у них хватает наглости давать советы, объяснять, что им лично водитель обязан и должен. Лучше знают где и у каких маршрутов остановки и в каких случаях куда нужно ехать.

Так вот ряд стандартных ситуаций когда пассажир "лучше знает" и "точно прав". Остановки на узлах, у разных маршрутов остановки находятся на разных сторонах перекрестка. Сделанно это для того, что бы не путать людей, вагон сделал посадку - высодку на остановке "А", значит и поедет он по маршруту "А". Представим ситуацию вагон маршрута "Б" останавливается на светофоре рядом с остановкой маршрута "А", но двери не открывает т.к. это остановка на его маршрута! (Вот идиот! Ну тут тоже остановка! Понаберут по объявлению!) Так вот когда маршрут "Б" совершает посадку высадку на остановке маршрута "А", он вводит в заблуждение всех пассажиров своего вагона, водителя позади идущего вагона, людей на остановке маршрута "Б" и к тому же нарушает должностную инструкцию(ДИ), а это может привести к депремирование. А если, что то в этот момен произойдет, например кто то подскользнется и упадет, получив травму то с водителя будет спрос за посадку в неустановленном маршрутом месте. Тоже самое касается перекрестков, посадка высадка на перекрёстках не только нарушение ДИ, но и создание аварийной ситуации за которую отвечать будет водитель трамвая, а ответственность не только дисциплинарная, но и административная, и даже уголовная! А кто узнает то? Ну на секунду открой двери на перекрестке пока красный горит. На трамваях куча камер, в салоне, в кабине, на кузове и их можно смотреть в онлайн режиме, занимаются этим ревизоры. Хочет ли водитель терять премию из-за человека которому лень пройти 300м? Думаю ответ очевиден. 

Другая ситуация падение пассажира в салоне. И что делает водитель? Хернёй страдает всем на зло! Все опаздывают, всем ехать надо, а он кому то звонит, оформляют расписку с "пострадавшим", если работать не хотят то на какой [цензура] выходят на работу, они же ездить обязаны, а не стоять! И так подение пассажира это ДТП, уезд с места дтп это штрафы, лишение прав или даже уголовка, зависит от причины и характера травмы. Так как водитель является лицом ответственным за все,что происходит с вагоном и в вагоне то и спрос будет исключительно с него. Тоже самое касается мелких ДТП с машинами, когда даже у вагона нет повреждений, а у машины мелкая царапина. Я понимаю, что всем надо ехать, но так же я не хочу сидеть в ГАИ по 6 часов и это не преувеличения! Водитель обязан сообщать о каждом происшествии и согласовывать свои действия с диспетчерами и ревизорами, которые в свою очередь согласуют все с ГАИ и это к сожелению не быстро, особенно когда автомобилист не знает ПДД и пытается качать права. 

Водитель отказывается ехать потому, что ну просто охренел! Ну подумаешь селачь там какая-то, вода на рельсах типа мешает! Идоты тупые, провод у них там провис, рельсы не нравится, стрелку заклинило и 1 см не хватает до рельса! Дибилы не знают, что трамвай 40 тонн весит и своим весом стрелку доведет! И так, за каждую поломку водитель несёт материальную ответственность, за серьезное ЧП по вине могут снять с вагона, водитель конечно же не знает устройство трамвая, устройство узлов, устройство контактной сети, рельсового пути и из спец частей т.к. не проходил соответствующего обучения о_О. Если водитель нарушает инструкции то и ответственность всю берет на себя и в случаи чего может сесть и ради одного пенсионера идти на риск водитель не будет. И если водитель видит что, что то мешает движению то он обязан остановить вагон, сообщить диспетчеру и далее действовать по инструкции т.е. стоять и ждать аварийную бригаду. А вода? Вода то чем мешает? Если рельсы сильно залиты водой(если вода более 10см над головкой рельс то движение запрещено, ДИ) то есть реальный шанс залить электрооборудования вагона и оплачивать горелые ТЭДы я желание не имею. 

Умничать, уговаривать, просить и требовать, что то с водителя смысла нет т.к. водитель знает, видит и понимает те вещи которые непосвящённый человек даже не заметит. Если все таки решили поспорить с водителем то учтите, что нужны будут аргументы из ПТЭ, ПДД, ТБ, ОТ, ДИ. Тоже самое касается споров с кондуктором, они так же обязаны соблюдать кучу инструкций и их так же лишают премий. Точных цифр не скажу, но за каждого безбилетника кондуктор теряет часть премии и естественно по каждому рапорту от контроллеров обязан писать объяснительные. Как же часто попадаются такие умники? Раз в неделю? Раз в день? В среднем 10-15 за рейс и это очень сильно бесит!

И таки здравствуйте. Я Zynaps и я алкоголик.

Сегодня я вам хочу поведать о такой древней игре, как Lords of Chaos.

https://viva-games.ru/game/lords-of-chaos

Да, там было всякое до того, как выпустили эту игру (Chaos и можно еще сюда запихать серию Archon), но это все не важно.

Важно то, что тут мы играем за мага, который может творить всякое - создавать существ - которых кидать в бой, мутить заклинания - ну реально, весело же противнику в жопу молнией переебать? Весело же да? Ну да же? Ну чо ты за тварь такая если тебе это не весело?

Как всегда - веселее всего играть с друзяками, а не против тупого комплукторного болванчика.

На этом все. Ждите меня через год (да всем насрать, да)