Мой брат, вместе с женой, уехал в Польшу, сейчас обживаются там. 

Его жена устроилась работать в прачечную и получает там 1000 евро в месяц! 

Моя мама в России работала прачкой и получала одну тысячу рублей в день, учитывая выходные, это даже не 30 000 рублей в месяц. 

Вопрос:

То есть, работа одинаковая, труд одинаковый, сноровки у моей мамы даже больше, потому что опыт, а зарплата непропорционально меньше! 

И после этого, долбанные рыночники будут говорить, что каждый сам виноват в своей бедности, раз такой неконкурентоспособный, а государство не при чём, и надо просто больше работать, а не ныть? 

Да-да, вообще никак государство на зарплаты не влияет, от того один и тот же труд в разных странах оплачивается с разницей в разы... 

И да, цены на продукты в Польше такие же.  

После того, как благодаря поднятому скандалу в интернете, у фильма "Непосредственно Каха 2" отозвали прокатное удостоверение, появилось множество защитников этого "прекрасного" фильма.

Напоминаю: скандал был связан с тем, что Каха изнасиловал девушку, а потом герои оправдывались тем, что девушка сама виновата, что ходила в короткой юбке и пьяная уснула в машине. 

Защитники "Кахи" начали спрашивать "А что, может и убийства в кино показывать нельзя? Это же тоже пропаганда насилия!". 

Этим защитники пытались довести нашу позицию до абсурда и сказать, что мы тупые моралфаги, которые хотят тотальной цензуры и запрет всего на свете. 

Во-первых: Есть разница между убийством и изнасилованием. 

Убить можно в целях самозащиты или целях справедливой мести, тогда как изнасилование — это всегда гнусный и омерзительный акт вызванный исключительно похотью и желанием доминировать и причинять боль людям. 

Например, недавно я посмотрел фильм "Смертный приговор", в нём у главного героя убили сына прямо на глазах. Справедливости от суда и полиции герой не дождался и потому взял всё в свои руки, он нашёл и зарезал бандита, который убил его сына. 

Мы можем сопереживать такому герою, мы можем принять мысль, что тот бандит был действительно сам виноват. 

Но более того, фильм даже не пропагандирует убийства из мести как что-то правильное. Герой в итоге лишается жены и почти лишается ещё одного сына, а после понимает, что стал ничем не лучше тех, кого убил. 

Во-вторых: Никто не говорит, что в кино нельзя показывать изнасилования. 

В "Кахе" это не просто показали, это начали оправдывать! Устами не только Кахи, но и его друга Серго, который на постере показан ангелом и вообще, весь такой сердечный и правильный.

Более того, с мнением, что девушка сама виновата, согласился даже её отец и отправил в деревню на перевоспитание! 

То есть, нам заявили, что жертва изнасилования виновата сама, а насильник не такой уж и плохой. 

Вот это, по моему мнению, нельзя показывать в кино! Потому что это уродский, ублюдский, античеловеческий посыл! Совершенно выродская идея! 

Есть фильм "Столкновение", в котором показали пусть не изнасилование, но сексуальные домогательства к девушке, но герою этого фильма всё равно можно сопереживать. 

Полицейский, пользуясь своей властью, остановил женатую пару, и, на глазах у мужа, облапал его жену, делая вид, что обыскивает её. 

Уродский поступок? Уродский. Фильм этого не отрицает. 

Но что случилось далее? Эта же девушка попала в аварию и осталась в машине, которая вот-вот загорится, а потом её спасает всё тот же полицейский, рискуя своей жизнью. 

Какая идея и какой посыл у фильма? Что лапать женщин против их воли — нормально? Нет там такого посыла. 

Мысль в том, что один и тот же человек, может сперва поступить как конченная мразь, а потом как настоящий герой. Что мир не делится на чёрное и белое и что не бывает, как абсолютных злодеев, так и абсолютно святых людей. 

То есть, идея фильма вполне себе здравая, потому против этого фильма я ничего не имею и мне он наоборот, очень нравится. 

А "посредственная какаха" — это фильм для выродков! 

1. Самый лучший сайт в мире. 

2. Новый владелец Пикабу. 

3. То, во что скатился Пикабу. 

Рано или поздно Бед Комедиан сделает обзор на "Непосредственно Каха 2". Может, что это будет даже следующий его обзор. 

Ну, а пока мы все ждём новое видео от Жени, я посмотрел второй фильм про Каху и скажу Вам, что это просто худшее кино, которое только видело человечество! 

Это не просто плохое кино, как какой-нибудь "Тот ещё Карлосон", это дефективный, аморальный высер! 

В том же Карлосоне, как бы фильм не был убог, есть мораль, что от детей нельзя откупаться дорогими подарками, им нужно родительское внимание! 

Или, скажем, фильм "Сокровище О.К", где главный герой изначально был самовлюблённым лжецом и думал только о деньгах, а по ходу фильма переосмыслил ценности, наплевал на сокровища и спас любимую чуть не погибнув сам. 

А что же Каха? Ну, фильм начинается с того, как Каха насилует пьяную девушку, которая была без сознания. Если поначалу, устами Серго, нам пытаются сказать, что это плохо, то в конце звучат все аргументы "обвинения жертвы". 

Когда отец девушки, будучи криминальным авторитетом, собирается Каху и Серго расстреливать, они начинают говорить, что та "сама виновата!"

Ну, а чо она пьяная, в короткой юбке из клуба выходила и в машине уснула? 

Также, звучат слова "Хорошо, что её Каха испортил, а если бы какой-нибудь психопат?" и "Я его никак от неё оттащить не мог, по-моему, это любовь!" 

То есть, звучат все аргументы насильника: "Она сама виновата", "Всё было не так уж и плохо" и "Другой сделал бы хуже!" 

И это всё на серьёзных щах, а вовсе не с попыткой высмеять подобную позицию! 

И вы думаете, что отец, дочь которого изнасиловали, выпустил в этих двух дебилов всю обойму? Не, нихуя... Он признал, что его дочь виновата и сказал, что она поедет в деревню на перевоспитание! 

А Каха с Серго сумели сбежать так и не понеся никакого наказания и не пройдя ни через какое переосмысление. Каха так и остался самой конченной мразью, который даже хотел убить Серго, единственного своего друга! А тот после этого продолжил с ним дружить, оставшись тряпкой, об которую вытирают ноги. 

Фильм не просто про быдло и для быдла, он дегенеративен! Он навязывает аморальные идеи того, что девушек можно насиловать, если они как-то не так себя ведут!

А всё дело в том, что основная аудитория фильма — тупорылая быдлота. Если пытаться заставить их думать, заставить их переосмыслить свою жизнь, научить чему-то хорошему... то им это не понравится и больше они на фильм не пойдут и создатели не заработают денег. 

Лучше давать им то, что они хотят! Потакать их низменным желаниям и говорить, что они живут правильно. Мол, ничего страшного, что ты воровал или даже насиловал, ты красавчик! А они сами виноваты! 

Тьфу! Говно! Худший фильм из всех, что я видел! Одно меня радует, обзор от Жени на этот фильм будет шедеврален! 

Антрополог: — Главными врагами предков человека были представители семейства кошачьих. Пещерные львы и саблезубые тигры очень любили лакомиться человечинкой ещё каких-то 40 000 лет назад! Но благодаря своему высокому интеллекту, человек забрался на самую верхушку пищевой цепи победив всех врагов!

Мой кот: 

Постоянно читаю в интернете про людей с зарплатами по 100-200 тысяч, и как им ни на что не хватает. А так же, как они сокрушаются узнав, что большинство людей в России получают 30-40 тысяч. 

Они не верят, говорят, что это невозможно или что это жизнь на грани нищеты, когда ешь одни макароны без масла. 

Мой доход, как раз, примерно 35-40 тысяч. Я не назову свою жизнь роскошной, но я и не нищий. 

В квартире живу бабушкиной, на коммуналку хватает без проблем. Питаюсь нормально, ем мясо и фрукты. В это лето почти каждый день лакомлюсь арбузами. Сегодня ел спагетти с сыром и сардельками. 

Я не голодаю уж точно. Я вешу 110 кило при росте 174, то есть, я жирный и мне наоборот, стоило бы поменьше жрать. 

Иногда я даже шикую и заказываю пиццу на дом, но это не часто, раза два в месяц. Потому что жаба давит отдать 500 рублей за одну пиццу, когда на эти деньги можно купить килограмм мяса, несколько кило картошки, сварить соус на три дня и ещё останется. 

Многие спрашивали "а что, если бытовая техника сломается?" 

У меня её нет, если не считать старый советский холодильник, который старше меня и явно достанется моим правнукам, и такой же старой советской плиты. 

Посудомоечной машины я вообще в жизни не видел. Стиральной машины нет, но подумываю купить БУ-шную. 

А пока — всё ручками. Иногда только крупную стирку ношу в прачечную, стоит это 240 рублей, не дорого. 

Так что живу я вполне нормально, не жалуюсь. Готов ответить на любые вопросы от тех, кто зарабатывает по 300 000 и не понимает, как возможно жить на 30. 

Если мы делаем новый Пикабу с блежджеком и шлюхами, то куда нам без пропаганды коммунизма и разговоров о том, как хорошо было в СССР? 

И начать я хочу с колхозов: 

После начала перестройки нам начали рассказывать, мол, колхоз — это второе крепостное право. У колхозников не было паспортов, они работали за трудодни и вообще были рабами.  

Для чего же были нужны колхозы? Очевидно, что большевики просто были людоедами и хотели заморить голодом и уничтожить всех крестьян, чтобы потом купаться в крови младенцев. 

Но если серьёзно, это было обычное укрупнение сельскохозяйственных угодий, которое проходило во всех развитых странах мира. Потому что  крестьянские наделы в Российской Империи представляли из себя лоскутное одеяло, порезанные кусочки земли, на которых одна крестьянская семья едва ли могла прокормить сама себя. 

А что нужно было сделать? Нужно организовать одно большое поле, которое можно обрабатывать средствами механизации, теми самыми тракторами, например. Чтобы меньшее количество людей могло выращивать больше продуктов, не только на самих себя, а на всю страну. Это высвободит рабочие руки необходимые для индустриализации.

 На заводах кому-то нужно работать, кто будет это делать, когда большинство населения страны пашет свой лоскутной кусочек земли деревянной сохой, чтобы просто прокормиться? 

Вот, что об этом писал сам Сталин: 

"Мы не можем дальше преуспевать на базе мелкого индивидуального крестьянского хозяйства,  нам нужны крупные хозяйства земледелия, способные применить машины и дать наибольший товарный выход. Существует 2 пути создания крупных хозяйств земледелия: путь капиталистический, осуществляемый путём массового разорения крестьян и организации крупных капиталистических имений, эксплуатирующих труд; и путь социалистический, осуществляемый посредством объединения мелких крестьянских хозяйств в крупные коллективные хозяйства, без разорения крестьян и без эксплуатации труда. Наша партия избрала социалистический путь создания крупных хозяйств земледелия" 

Да, в Британии, и многих других странах, на ранних этапах развития капитализма,  укрупнение сельскохозяйственных угодий проходило иначе: 

Людей просто сгоняли с общинной земли и хоть подыхай. После чего, крестьяне вынуждены были либо устраиваться батраками к бывшим хозяевам, либо идти в город. Этот процесс назывался "огораживание". 

Но насколько же колхозы были эффективны? Об этом можно прочитать в книге доктора исторических наук Виктора Земскова "Сталин и народ: Почему не было восстания?" 

"Довольно странно звучат также призывы вернуться к системе мелких единоличных хозяйств, существовавших до коллективизации. По всем канонам экономической науки колхоз, при всех его недостатках, по сравнению с мелким единоличным хозяйством – это значительно более передовая, более прогрессивная форма сельскохозяйственного производства"

В общем, мы выяснили, что колхозы были нужны не для уничтожения крестьян, не для того, чтобы заморить голодом десятки миллионов людей и купаться в их крови, а чтобы укрупнить сельскохозяйственные угодья, эффективнее их обрабатывать, высвободить рабочие руки для проведения индустриализации. 

Но были ли колхозники рабами работавшими за трудодни?

А что такое трудодни? Это показатель того, сколько ты отработал для выполнения колхозного плана. Всё то, что выращено сверхплана, распределялось между колхозниками по тем самым трудодням. То есть "От каждого по способности — каждому по труду" 

А то, что холхозник получил по трудодням, он мог продать на колхозном рынке, например, или скормить свиньям на своём личном участке. 

Но самое интересное, что колхозники не жили за трудодни. Колхоз государству не принадлежал и государство закупало у колхоза его продукцию.

А полученные деньги колхоз мог тратить как ему угодно. Председателя колхоза, кстати, выбирали сами колхозники. 

Но всё равно колхозники были рабами! У них же не было паспортов! Они были привязаны к земле!

Как-то странно они были привязаны учитывая то, что коллективизация высвободила 34 000 000 рабочих рук, которые отправились в города на "стройки коммунизма". 

Просто мощности типографии в стране были слабо развиты, Первая Мировая, две революции, Гражданская война... Всё это сказалось на том, что паспортов на всех напечатать не могли. 

Тем не менее, любой колхозник мог  получить справку в сельсовете и отправиться в город, а уже там пойти в паспортный стол, получить паспорт, и устроиться на завод. 

На мой взгляд, всё вышеперечисленное очень слабо походит на рабство и крепостное право. 

На этом у меня всё. Спасибо за внимание)

Ссылки на источники информации: 

https://c21ch.newcastle.edu.au/stalin/t11/t11_01.htm

https://4italka.su/nauka_obrazovanie/istoriya/369719/fulltext.htm

Алексей Нечаев, новый владелец пикабу и лидер партии  к̶о̶н̶ч̶е̶н̶н̶ы̶е̶ Новые люди

По моему опыту, до 90% всего мусора оставляют алкаши. 

Я сам любитель опрокинуть пару бутылок пива, но я делаю это дома или в баре! А у этих обрыганов есть деньги на пиво, значит не бомжи, почему надо обязательно бухать на лавочке? Почему надо обязательно накидать мусора рядом с урной, когда видишь, что он уже не помещается?  

Пост не имеет смысла, просто пригорает. 

Наткнулся на такое видео в одном патриотическом паблике Вконтакте. 

В общем, девушка спорит с либералом и заявляет, что Россия самая свободная и самая демократичная страна в мире. 

Потом, у неё же спрашивают про призывную службу в армии и она заявляет, что это очень хорошо и правильно! 

Я сам считаю себя патриотом и люблю Россию, но у таких вот голове ничего не щёлкает?

У нас самая свободная страна, при этом, людей лишают права на свободу перемещения по половому признаку, подвергают их жизни опасности и могут отправить на смерть... Это точно проявление самой свободной свободы? 

Самое забавное, что это всё говорит девушка, которой подобное не грозит, а мужскими телами, здоровьем и жизнями распоряжается! При этом, если бы её здоровьем и жизнью кто-то бы начал распоряжаться, полагаю, она была бы не в восторге... 

Она там что-то говорит о том, что, мол, пошла бы в армию, если бы ввели обязательную службу для женщин. Конечно, верю)) А сейчас этой убер-патриотке что мешает пойти служить по контракту?