Поиск по тегу «коммунизм»
Аналогия с биологическими видами
Экономические системы можно рассматривать как адаптации человеческих обществ к различным условиям, однако их развитие подчиняется не только случайным факторам среды, но и объективным законам истории. Подобно тому, как биологические виды эволюционируют в ответ на экологические изменения, экономические системы проходят через этапы трансформации, обусловленные развитием производительных сил и производственных отношений. В этом контексте рыночная экономика, являющаяся ключевой формой капитализма, представляет собой важный, но переходный этап, неизбежно ведущий к более сложной и равновесной системе.
Капитализм, основанный на частной собственности и конкуренции, демонстрирует огромную гибкость и способность стимулировать технологические инновации, но эта система неизбежно сталкивается с внутренними противоречиями. Концентрация капитала в руках немногих приводит к нарастанию социального неравенства, кризисам перепроизводства и обострению классовой борьбы. Эти процессы не являются случайными, а вытекают из самого устройства капиталистической системы, которая, подобно виду, исчерпывающему свои эволюционные возможности, обречена уступить место новому порядку.
Плановые элементы, которые появляются в зрелом капитализме - от государственных регулирований до социальной политики, - свидетельствуют о тенденции к централизованному управлению ресурсами и постепенному отказу от анархии рынка. Однако эти меры лишь временно сглаживают противоречия системы, не устраняя их. Подобно тому, как биологическая эволюция иногда приводит к появлению переходных форм, капитализм готовит основу для перехода к коммунизму, формируя материальные и социальные предпосылки для нового общественного строя.
Традиционные экономики и смешанные модели, существующие на периферии или как элементы более крупных систем, показывают разнообразие путей, которыми человечество пытается разрешить проблемы неравенства и ограниченности ресурсов. Однако ни одна из них не способна предложить универсальное решение. При этом экономическая система, основанная на равновесии и сотрудничестве, отвечает потребностям глобального общества, выходя за пределы исторических ограничений.
Этот процесс эволюции экономических систем можно уподобить переходу от примитивных форм жизни к высокоорганизованным экосистемам. Капитализм создаёт мощный фундамент для дальнейшего прогресса, однако его природа как системы с внутренне заложенными противоречиями делает его не конечной стадией, а важным этапом в развитии человечества. Кооперативизм или коммунизм становятся не просто альтернативой, а закономерным итогом исторического процесса, так как равновесная система способна преодолеть кризисы, присущие капиталистической системе, и обеспечить устойчивое развитие на основе коллективных интересов.
Предыдущий пост: Классификация экономических систем
Продолжение: Историческая эволюция экономических систем
Этот пост входит в Часть 1. Разнообразие экономических систем
Введение в тему разнообразия экономических моделей и систем. Описание рыночных, плановых, смешанных и традиционных экономик. Аналогия между биологическими видами и экономическими системами как адаптациями к различным условиям.
Таки стагый евгейский погтной знает всё лучше!
Покупал сегодня ткань для костюма. Хозяин магазина - тот самый еврейский портной, каким вы его себе представляете. Благообразный дедушка в очках, кипе, цицот, одежде "белый верх-чёрный низ", словом - не хватало только жилетки и портняжного метра через шею. Ясное дело, что такие персонажи меня выкупают на раз, что я русский.
И состоялся между нами такой диалог (до этого общались на иврите):
Продавец (П) (отмеряет метры ткани): One, two, three... (далее что на английском - то на английском, а что на русском - то на иврите)
Рикардо (Р) - А почему на английском?
П: Have a problem? Русские не любят английский.
Р: No, I haven't. Why?
П: Ну, коммунисты не любят английский. А в России коммунизм.
Р: Коммунизм был 30 лет назад и то его не было...
П: Сейчас то же самое. Путин - коммунист. Что он делает?
Р: Воюет с Украиной.
П: Знаешь, почему? Потому, что Украина хотела демократию, а коммунист Путин её ненавидит!
На этом я завершил диалог с дедулькой, у него явно своя альтернативная геополитика :) Сказал только, что он явно ничего не знает про Украину, поскольку по сути - везде похожая херня, а он носится со своей "демократией", как дурень с писаной Торой.
Ладно, про дурня я не говорил, конечно. Чего пожилого человека зря расстраивать.
Но порадовался. С тех пор, как я уехал, в России уже построили коммунизм. Всего семь лет, быстро вышло! Хоть возвращайся. Хотя вдруг я вернусь и всё развалится, а коммунизм построили только потому, что я не мешал?
Для чего были нужны колхозы?
Если мы делаем новый Пикабу с блежджеком и шлюхами, то куда нам без пропаганды коммунизма и разговоров о том, как хорошо было в СССР?
И начать я хочу с колхозов:
После начала перестройки нам начали рассказывать, мол, колхоз — это второе крепостное право. У колхозников не было паспортов, они работали за трудодни и вообще были рабами.
Для чего же были нужны колхозы? Очевидно, что большевики просто были людоедами и хотели заморить голодом и уничтожить всех крестьян, чтобы потом купаться в крови младенцев.
Но если серьёзно, это было обычное укрупнение сельскохозяйственных угодий, которое проходило во всех развитых странах мира. Потому что крестьянские наделы в Российской Империи представляли из себя лоскутное одеяло, порезанные кусочки земли, на которых одна крестьянская семья едва ли могла прокормить сама себя.
А что нужно было сделать? Нужно организовать одно большое поле, которое можно обрабатывать средствами механизации, теми самыми тракторами, например. Чтобы меньшее количество людей могло выращивать больше продуктов, не только на самих себя, а на всю страну. Это высвободит рабочие руки необходимые для индустриализации.
На заводах кому-то нужно работать, кто будет это делать, когда большинство населения страны пашет свой лоскутной кусочек земли деревянной сохой, чтобы просто прокормиться?
Вот, что об этом писал сам Сталин:
"Мы не можем дальше преуспевать на базе мелкого индивидуального крестьянского хозяйства, нам нужны крупные хозяйства земледелия, способные применить машины и дать наибольший товарный выход. Существует 2 пути создания крупных хозяйств земледелия: путь капиталистический, осуществляемый путём массового разорения крестьян и организации крупных капиталистических имений, эксплуатирующих труд; и путь социалистический, осуществляемый посредством объединения мелких крестьянских хозяйств в крупные коллективные хозяйства, без разорения крестьян и без эксплуатации труда. Наша партия избрала социалистический путь создания крупных хозяйств земледелия"
Да, в Британии, и многих других странах, на ранних этапах развития капитализма, укрупнение сельскохозяйственных угодий проходило иначе:
Людей просто сгоняли с общинной земли и хоть подыхай. После чего, крестьяне вынуждены были либо устраиваться батраками к бывшим хозяевам, либо идти в город. Этот процесс назывался "огораживание".
Но насколько же колхозы были эффективны? Об этом можно прочитать в книге доктора исторических наук Виктора Земскова "Сталин и народ: Почему не было восстания?"
"Довольно странно звучат также призывы вернуться к системе мелких единоличных хозяйств, существовавших до коллективизации. По всем канонам экономической науки колхоз, при всех его недостатках, по сравнению с мелким единоличным хозяйством – это значительно более передовая, более прогрессивная форма сельскохозяйственного производства"
В общем, мы выяснили, что колхозы были нужны не для уничтожения крестьян, не для того, чтобы заморить голодом десятки миллионов людей и купаться в их крови, а чтобы укрупнить сельскохозяйственные угодья, эффективнее их обрабатывать, высвободить рабочие руки для проведения индустриализации.
Но были ли колхозники рабами работавшими за трудодни?
А что такое трудодни? Это показатель того, сколько ты отработал для выполнения колхозного плана. Всё то, что выращено сверхплана, распределялось между колхозниками по тем самым трудодням. То есть "От каждого по способности — каждому по труду"
А то, что холхозник получил по трудодням, он мог продать на колхозном рынке, например, или скормить свиньям на своём личном участке.
Но самое интересное, что колхозники не жили за трудодни. Колхоз государству не принадлежал и государство закупало у колхоза его продукцию.
А полученные деньги колхоз мог тратить как ему угодно. Председателя колхоза, кстати, выбирали сами колхозники.
Но всё равно колхозники были рабами! У них же не было паспортов! Они были привязаны к земле!
Как-то странно они были привязаны учитывая то, что коллективизация высвободила 34 000 000 рабочих рук, которые отправились в города на "стройки коммунизма".
Просто мощности типографии в стране были слабо развиты, Первая Мировая, две революции, Гражданская война... Всё это сказалось на том, что паспортов на всех напечатать не могли.
Тем не менее, любой колхозник мог получить справку в сельсовете и отправиться в город, а уже там пойти в паспортный стол, получить паспорт, и устроиться на завод.
На мой взгляд, всё вышеперечисленное очень слабо походит на рабство и крепостное право.
На этом у меня всё. Спасибо за внимание)
Ссылки на источники информации:
https://c21ch.newcastle.edu.au/stalin/t11/t11_01.htm
https://4italka.su/nauka_obrazovanie/istoriya/369719/fulltext.htm
Обновление мемов!
Теперь надо менять все мемы про Пикабу и его пользователей. Скидывайте в комментарии измененный пикчи.
Переделаем мемы на новый лад!