Товарищи кликбейтеры: @Gimalaev @YnonaXexexe

Господин художник - @AlexMirror

Мадам главный редактор - @YnonaXexexe

Гости сегодняшнего выпуска:

@aZZkiy

@litr88

@ALF

@Gimalaev

@Chupachupsina

10 дней. 3 места. 6к бюджету.

Стартует с 11.12 и до 20.12 включительно
Тема: авторское творчество в картинках
Принимаются: рукоделие, фотографии, рисунки, фотоколлажи (нет, комиксы из интернета с вашим текстом не считаются) 
Нейросети не участвуют, единственное, можно взять идею нейросети и полностью авторски её переработать. 
Первое и второе место из прошлого конкурса в этом конкурсе призовых мест не займут.
Текст к посту желательно, но не обязательно! 
Наличие текста в посте будет учитываться как плюс, но он не должен быть главной составляющей поста. 
Работы можно и старые, но ранее нигде не публикуемые, либо публикуемые в закрытых сообществах.
Постим отдельным постом! Обязателен тег "конкурс"
Победителей будем выбирать по плюсам, комментариям и опросу
То есть, в первом этапе смотрим самые популярные посты, потом выбираем один пост от автора и создаём опрос.

Здрасте здрасте, мои ненаглядные! Угадайте, что у меня есть для вас? Да это же ваша любимая теоретическая база! *Пипчанские яшперицы агрессивно шипят* Но-но! Полегче! Это скучно. Но это и важно.

Сегодня про анализ той информации, которую можно собирать и получать из постов. Так что не совсем только про рейтинг будет.

Итак, для начала надо определиться, какие параметры можно получить с опубликованного поста в процессе его существования. Я уже постарался, так что вот списочек:

Pg - PositiveGrades, количество плюсов

Ng - NegativeGrades, количество минусов

Us - UsersSeen, количество пользователей, видевших пост в ленте

Vс - ViewsComments, количество захождений в комментарии поста

Uvс - UsersViewedComments, количество пользователей, заходивших в комментарии поста

С - Comments, количество комментариев

Uc - UsersCommented, количество пользователей, оставивших комментарии 

Напоминаю, что это список того, что можно получить, а не того, что получается. На данный момент скорее всего есть только Vс и С; даже количество плюсов и минусов сохраняется вряд ли, а только суммарное значение рейтинга.

Отдельно стоит заметить, что даже Vс и C - ужасно непоказательные параметры. Vс считается от количества заходов в комментарии, даже если это делает буквально один и тот же пользователь. Можете сами убедиться в этом, прожав "обновить страницу" несколько раз, когда вы зашли в комментарии к посту - количество просмотров будет повышаться на 1 с каждым обновлением страницы. Этот параметр отображается под пиктограммой в виде мишени возле поста.

С - по сути тоже не очень полезен, поскольку это количество комментариев как таковых, а не количество пользователей, участвующих в обсуждении поста. 10 комментариев от 10-и пользователей - это одно, а 10 комментариев от 2-х пользователей, закусившихся на каком-то вопросе и посылающих друг дружку куда подальше - это другое.

Теперь представим, что все означенные параметры из списка собираются. Какую информацию можно было бы получить на их основе?

Для начала самое очевидное:

Далее можно рассчитать то, насколько пост не оставляет равнодушными пользователей:

Ещё один любопытный показатель: насколько пост вызывает желание зайти что-то обсудить или посмотреть, что там думают на его счёт. Разумеется, он может быть объективным только если количество комментариев C не будет отображаться, как это делается сейчас.

И самое, пожалуй, интересное - обсуждаемость поста:

Ну и как обычно в финале ответ на вопрос: "нахрена, а главное зачем?"

Да на самом деле за тем же, зачем и всегда: для работы всяких автоматизированных систем ресурса. Много чего можно придумать. Статистику опять-таки для анализа собирать, по пользователям или по тегам, например. Как привлекают посты с тегом "политика" или насколько обсуждаемы с тегом "NSFW"...

В общем, теоретическая база на то и база, что не ней уже можно какую-то теорию базировать, что от чего зависит, выявлять. Ведь чтобы когда-то выяснить, что F = m * a неплохо сначала понимать что за m, a и F такие.

А на этом пока всё, граждане пипчане. До новых встреч!

автор заголовков, пипы, дизайна и главный редактор - @YnonaXexexe

один из заголовков предоставил @Gimalaev (админ, пропусти на конкурс, гима позаимствовал мой журнал, а я его заголовок, у нас равноценный обмен)


Гости сегодняшнего выпуска:

@YnonaXexexe
@PblBlya
@YashaCyckerman
@OmniaMortus
@JamaicaMURR
@RickardoPerro

В прошлый раз не прокатило, попробую снова: попробуйте найти все посты, на основе которых основаны заголовки в журнале.
Подсказка: все посты вышли на этой неделе

Ваши идеи, пожелания и прочие помощи пипсу можно присылать мне в лс, на крайний случай в комментариях!

Настало время кое-что обсудить.

Я тут заметил, что здесь, на пипмае, весьма немалым количеством людей, сайт пикабу воспринимается как некое, чуть ли не абсолютное зло, универсальный раздражитель и вселенский образец хуеты. А малейший намёк на уподобление этому ресурсу расценивается по меньшей мере как ересь.

Это тем более смешно, если учесть, что пипмай очевидно сделан подобием пикабу, и укомплектован народом с пикабу, как бы кому ни были неприятны эти факты.

И по этому поводу очень даже есть что сказать. И чисто для разнообразия, чтобы пост не состоял целиком из сухой логики и здравого смысла, надо бы что-то юмористическое тоже привнести.

И почему бы тогда не оформить рассуждения как спор с рэгдолл-оппонетом?

ИТАК, ВСТРЕЧАЙТЕ:

Консервативный, агрессивный, упорный - петушок Кокоша!

В силу принадлежности к отряду курообразных, у Кокоши есть явные проблемы с восприятием и анализом информации - многое он понимает только так, как ему выгодно, а мало-мальски сложное не воспринимает вообще, определяя за пустословие. В свою очередь, всё ему непонятное он считает либо занудством, либо вредительством.

Кокоша страстно и беззаветно любит пипмай таким, какой он есть. Любого, кто начинает говорить о проблемах этого ресурса и уж тем более занимается поиском путей их решения, этот петушок яростно заклёвывает своими минусами по комментариям. В понимании Кокоши существует некий странный образ о том, что пипмай уже идеален: преисполнен свободой, любовью и равенством. И даже не смотря на то, что поведение самого Кокоши прямо противоречит этому образу - он не смущается. Ведь в его понимании свобода - это когда есть одно мнение на всех, любовь - это засирание несогласных, а равенство - это когда только Кокоше хорошо.

Кокоша, ты не прав. Для обозначения противоборствующих позиций, является просто необходимым описать воззрения рэгдолл-оппонента. Без этого весь юмористический эффект рискует быть потерянным.

Кокоша, ты не прав. Далеко не всех я заебал, не смотря на все старания. Ты просто пытаешься выдать своё личное мнение за мнение большинства. Но мне же видно, кто поддерживает мои посты и держит рейтинг выше нуля, хотя почти все эти люди и не пишут комментариев. Их мнение молчаливо, но это пока. Пока нет безопасного способа его выразить, не рискуя быть заклёванным - но он, этот способ, кстати сказать, уже на подходе - разработчики не в мух смотрели всё это время.

Теперь о пикабу.

Да, пикабу скатился. Да, он завшивел мусорными постами, баянами и рекламными вставками. Модерация превратилась в охоту на ведьм. И, конечно же, решения "эффективного" менеджмента позволили всему этому добру превратиться в помойку наиболее быстро и качественно.

И тут ты не прав. Там до сих пор огромное количество народу, в том числе и очень годных авторов, продолжающих успешно публиковаться. Набравший столь большую аудиторию ресурс не так-то просто убить в один год. А самое смешное, что даже здесь, на пипмай, есть очень популярные пользователи, буквально репостящие выборки контента с пикабу. И вроде никто не против, всем нравится.

Это да, отмена минусов на пикабу, конечно, серьёзно всколыхнула сообщество и спровоцировала отток пользователей к конкурентам.

И первыми побежали не годные авторы, кстати, а преимущественно всратые минусилы, у которых отняли их единственный инструмент самоутверждения. Отняли, что характерно, в качестве тупого решения по борьбе именно с ними, разъебав одним махом всех тараканов в доме, правда и мебель, и окна, и фундамент тоже.  

Но, если присмотреться и призадуматься получше, то можно заметить, что пикабу в принципе полон непродуманных решений. И система рейтинга, и "горячее" как явление, и подписка на пользователей и тэги - очень много чего сделано через жопу, без теоретического обоснования и оглядки на последствия. И сделано задолго до того, как пикабу был продан. То, что новые "эффективные" менеджеры в попытках как-то починить худо-бедно работавшее, сломали весь карточный домик к хуям - уже просто закономерный результат. Не покупай б/у сайты у незнакомцев.

А я и не сомневался.

Но, к сожалению многих, в объективной реальности очень редко есть что-то однозначно хорошее или однозначно плохое. Почти все явления имеют как светлые, так и тёмные стороны. И пикабу не исключение. Далеко не все механизмы этого ресурса плохие и непродуманные - там всегда есть что подсмотреть и чему поучиться.

Кокоша, ты не прав. Если бы мне хотелось как на пикабу, я бы там и остался, ну или на крайний случай пошёл бы на вомбат, как его ностальгический бэкап. И уж тем более не писал бы горы довольно трудоёмких постов касательно анализа проблем и поиска их решений конкретно в рамках пипмая.

Что уж говорить о том, чтобы кто-то пытался тут своими публикациями вредить ресурсу? Зачем? Пипмай - это от силы 1.5к хоть сколько-нибудь активных пользователей - и это очень оптимистичная прикидка. Не конкурент для пикабу ни сегодня, ни в обозримой перспективе. Альтернатива - да, если очень постараться, но не конкурент ещё лет 5 точно.

И самое важное: пипмай ещё сырой до ужаса. И развивается очень медленно.

Возможностей мало, риски наделать ошибок огромные. Не обращать при всём этом внимания на удачные, проверенные временем решения на других ресурсах было бы просто глупо. Особенно касательно решений по UX/UI. Учитывая, что специалисты такого профиля в команде разработчиков пипмая если и есть, то мёртвые.

Так что да. Отчего бы не посмотреть, как сделано на пикабу? Посмотреть, как там сделана система работы с комментариями, переосмыслить, и реализовать более простую и удобную! Посмотреть, как там работает механизм тэгирования, переосмыслить и сделать лучше, проще и эффективней! Посмотреть на ошибки, в конце концов - и постараться не повторить их! Пипмай - это в буквальном смысле ответная реакция на происходящее на пикабу! Нет ничего, блядь, плохого в том, чтобы что-то оттуда привнести, если это что-то удачное.

Кокоша, ты не прав. Если что-то устраивает тебя и даже ещё несколько пользователей, совсем не значит, что это устраивает большинство и уже тем более всех. Даже если ты не готов это признать. И уж тем более на твоё мнение никто ориентироваться не будет, как бы сильно ты не поклёвывал своим петушиным клювом рейтинги всех несогласных.

Предложения на то и предложения, чтобы их высказывать. Это не значит, что так будет решено сделать и что в итоге гарантированно создадут условия, в которых у тебя начнут гореть перья в хвосте. Хотя по-хорошему уже давно пора. 

Так или иначе, пипмай должен и будет развиваться (ну, если разработчики не плюнут на это дело в один прекрасный день, что тоже вероятно). И на этом пути очень полезно критически мыслить и объективно анализировать такие источники стороннего опыта, как пикабу в том числе.

Вот, характерный пример обратного процесса.

В общем, кратко резюмирую.

Думать надо холодной головой, и относиться к пикабу так, как должно, то есть как к источнику опыта и первичному образцу для пипмая, а не хейтить ради хейта, и бездумно засирать любую попытку привнести какое-то решение, которое там есть.

С одной стороны: не копировать ради копирования, с другой: смотреть и учиться.

Возрадуйтесь же, мои ненаглядные пипчанские яшперицы! Ибо вот он, очередной пост - пухленький, текстовый, насыщенный самой желанной, самой нежной и мягонькой теоретической базой! *отборная матерщина в зале* - Ой да ладно! Я надеялся, что вам хоть чуток нравится...

Почему рейтинг пользователя следовало бы разделить, уже было. Теперь о том, какую полезную информацию из него можно извлекать, то бишь насколько рейтинг может быть показательным. Ну типа, знаете, на кой хрен вот это число под названием профиля и как его использовать.

И знаете что? И об этом многие догадываются: если разделить рейтинг на такой, который будет только за посты и другой - за комментарии, то из вообще никаким хреном не показательного параметра, можно получить только два не сильно более показательных параметра. Что несколько лучше, несомненно, но не то, чтобы очень. !Внезапно!

Да, граждане пипчане, одним пинком систему рейтинга не починить.

Вот вам пример: за свои посты юзер1 имеет -300 рейтинга, и юзер2 тоже имеет -300 рейтинга. Разница только в том, что юзер1 получил 50 плюсов и 350 минусов, а юзер2 получил 10,000 плюсов и 10,300 минусов. Посты юзера1, получается, минусило 7 из 8-и человек, поставивших оценку, а вот у юзера2 соотношение очень близко к 50/50, а колебание рейтинга в +/-300 пунктов по сути вообще погрешность.

И если юзер1 скорее всего что-то такое прям неодобряемое публикует, то юзер2 просто затрагивает в своих постах очень неоднозначные темы (что по факту куда полезнее для развития ресурса, чем однозначные, но об этом в последующих выпусках).

А рейтинг у обоих одинаковый, точнее, одинаково подходящий для системы автобанинга, попрошу заметить.

Такое происходит в основном потому, что рейтинг показывает только разницу в количестве набранных пользователем плюсов и минусов.

У такого подхода есть существенные изъяны:

1) Значение рейтинга не ограничено в верхнем пределе - если пользователь получает в среднем чуть больше плюсов, чем минусов, то его рейтинг будет постоянно расти, забираясь в абсолютно бессмысленные дебри вроде тысяч, десятков тысяч, и даже миллионов.

2) Нет контроля за системой автоматического бана - по сути, любой пользователь, получающий в среднем больше минусов, чем плюсов, рано или поздно откатится в значении отрицательного рейтинга до уровня срабатывания бана на автомате. Каким-то образом регулировать допустимые на ресурсе значения одобряемости или неодобряемости пользователя, просто нет возможности. Потому что рейтинг непоказателен.

Я уже предвижу кокоментарии из разряда: "на пикабу работало!". Граждане пипчане, пикабу стал популярен в первую очередь по той простой причине, что у него вообще не было конкурентов в той нише, которую он занял - там можно было реализовывать всякое непродуманное говно - и оно допускалось, потому что ничего альтернативного не было вообще. Сейчас другая обстановочка.

Давайте же попробуем вывести формулу мало-мальски показательного рейтинга. Самое простое, что можно сделать, это определить среднее арифметическое:

R = (P-N)/Gt

Где:

R - Rating, рейтинг

P - Positives, количество позитивных оценок

N - Negatives, количество негативных оценок

Gt - GradesTotal, общее количество оценок

Вроде бы отличный вариант получается. Значение R всегда будет лежать в пределах от -1 до 1. Умножить на 100% или лучше на 1000 промилле и вот он - прекрасный рейтинг, ограниченный сверху и снизу.

Например: юзер1 за посты имеет 1000 плюсов и 750 минусов. Тогда его рейтинг по постам:

P = 1000 - столько плюсов получил

N = 750 - столько минусов получил

Gt = 1750 - столько всего оценок

R = (P-N)/Gt = (1000-750)/1750 = 250/1750 = 0.143

Домножаем на 1000 и получаем красивое значение в 143 пункта рейтинга.

Но и у такого подхода к учёту рейтинга есть свои проблемы в виде слабой репрезентативности на малых количествах оценок, и накапливаемой "устойчивости".

Проблема с репрезентативностью есть чисто технический вопрос, решаемый большим числом способов.

А вот накапливаемая "устойчивость" - куда хуже и деструктивнее, и является изъяном самой такой системы рейтинга. Впрочем, она существует и у той системы, что реализована сейчас.

О чём вообще речь идёт, на примере:

Юзер1 имеет 10 плюсов и 5 минусов, юзер2 имеет 1000 плюсов и 500 минусов. Их рейтинг по системе со средним арифметическим будет одинаковым: 333.

Но вот и юзеру1 ставят минус, и юзеру2 ставят минус. Тогда рейтинг юзера1 становится (10-6)/16*1000 ~ 250 (-83), а у юзера2 получается: (1000-501)/1501*1000 ~ 332 (-1). Разница по воздействию весьма разительная: юзер1 за 1 поставленный ему минус потерял целых 83 пункта рейтинга, а юзер2 всего 1 пункт.

Проблема в том, что чем больше у юзера за время его пребывания на ресурсе накоплено оценок, тем меньшее влияние на его рейтинг могут оказать новые. Накапливается своеобразная "устойчивость". То есть рейтинг давних пользователей ресурса, накопивших десятки тысяч оценок, будет стоять как лом в говне, не испытывая никаких шевелений даже на единицу от своего значения на протяжении очень долгого времени. Люди могут утратить мотивацию делать вообще хоть что-то.

Как это исправляется? Довольно просто: берутся не все оценки пользователя, а какое-то количество последних, например 1000, то есть сколько бы юзер ни набрал оценок, считается только на основе последних 1000. В этом случае, все юзеры, имеющие больше 1000-и оценок, оказываются в равных условиях относительно колебания своего рейтинга.

Разумеется, чтобы не хранить гору больших значений, можно воспользоваться динамическим вычислением. На примере кода C#:

float _rating;

int _total;

int CalcRating(int grade)
{
     _total ++;

     if(_total > 1000)
          _total = 1000;

     float neoRating = (grade - _rating)/_total + _rating;

     _rating = neoRating;

     return (int)Math.Round(neoRating*1000);
}

И да, я знаю, что это отвратительно неоптимизированный хардкод. Но тут и без того хрен кто что-то понимает, а если я накручу сюда ещё делегат с переключением, чтобы не мудохать постоянную проверку, да горсточку статических переменных, то читаемость этого добра упадёт до уровня "лишь самый посвящённый отдуплит, как это работает".

И да, такой способ вычисления становится немного неточным, после достижения потолка для значения _total, но эта неточность является несущественной, да к тому же общей для всех вычислений рейтинга.

В общем, там во главе угла только формула, которая позволяет получить среднее арифметическое от _total количества оценок. Из хранимых данных только рейтинг пользователя в сыром виде и количество оценок.

Как работает: вот у нас есть рейтинг пользователя 250 (_rating == 0.250), а оценок у него уже 25 (_total == 25). Ему ставят плюс (grade == 1). Тогда:

_total ++; // 25+1=26

neoRating = (1 - 0.250)/26 + 0.250

// neoRating == 0,27884615384615384615384615384615

В качестве результата, если я ничего не напутал (а я это могу), выдаст новый рейтинг, равный 279

Всё веселье в том, что как только количество оценок пользователя становится больше 1000, то оценки начинают влиять на его рейтинг всегда с одинаковой силой, не убывающей со временем.

И чем же хорош рейтинг, рассчитанный таким способом?

1) Не уходит в заоблачные значения, поскольку ограничен диапазоном от -1000 до +1000 (ну или сколько угодно, диапазон можно сделать буквально любым)

2) Не увеличивает собственную "устойчивость" со временем. Да, рейтинг бывалых юзеров будет меняться слабее, чем у новорегов, но не слабее определённого уровня, когда количество полученных оценок превысит 1000 (как и с диапазоном, тут можно сделать другое число). По сути начав пороть неодобряемую херь, юзер с 5-летним стажем сольёт свой рейтинг так же ловко и быстро как юзер-первогодка, потому что миллионы оценок, набранных за долгий строк пребывания на ресурсе, не делают рейтинг старожила сверхустойчивым.

3) Намного более показателен, как параметр, отражающий общую популярность контента, публикуемого пользователем (особенно если предварительно разделён на рейтинг от постов и рейтинг от комментариев). Рейтинг по постам в 750, высчитанный по данной системе, буквально значит, что юзер получает в среднем 4 плюса на 1 минус за свои посты, то есть весьма одобряем сообществом.

4) Позволяет более гибко настраивать систему автоматического бана пользователей. Например, можно настроить бан за рейтинг < -500, то есть когда в среднем на один плюс юзер получает 3 минуса на протяжении определённого времени.

Довольно очевидная проблема заключается в том, что рейтинг, рассчитываемый таким способом, первое время очень нерепрезентативен. Например, если юзер имеет всего 3 оценки: 1 плюс и 2 минуса, то его рейтинг будет -333, что вроде выглядит как жуткая жуть, однако на деле всего лишь результат огромной погрешности расчёта из-за недостаточно большого объёма данных. Это же в свою очередь производит и смежный эффект, в виде серьёзных скачков значения рейтинга на ранних этапах деятельности пользователя. Тот еже рейтинг в -333 за счёт 1-го плюса и 2-х минусов, станет 0 при получении 1-го плюса, то есть наберёт сразу 333 пункта.

Эта проблема может быть решена, в частности, методом "забивки нулями". То есть когда рейтинг новорега изначально ставится в 0, а значение количества полученных оценок устанавливается каким-то существенным значением, например, 100. Как будто он получил сотню нулевых оценок.

Первые оценки новорега в таком случае повлияют на его рейтинг не сильно. На примере: _rating == 0, _total == 100, grade == 1 (плюсик поставили), тогда:

_total ++; // 100+1=101

neoRating = (1 - 0)/101 + 0

// neoRating == 0,00990099009900990099009900990099

И рейтинг новорега поле первого плюса сменится с 0 на 10. В случае, если бы изначально _total == 0, рейтинг с 0, сменился бы на 1000 (максимально возможный) сразу после первого плюса. Легко проверить, заменив в формуле значение 101 на 1.

Послесловие: опять же, это не предложение, потому что это не готовый проект того, каким рейтинг должен быть, а теоретическая выкладка, каким образом его можно считать, чтобы он был более показательным, а следовательно и более применимым как источник информации для различных автоматизированных систем ресурса.

Авторство снова целиком и полностью принадлежит вашему любимому редактору

Гости сегодняшнего выпуска: 

@PblBlya

@CarterTM

@Gimalaev

@Gertruda

Маленький вам квест: найти все 4 поста, на основе которых были придуманы новости)
Подсказка 1: одна новость не относится к постам или комментариям, она из чата
Подсказка 2: все новости опубликованы на этой неделе

У каждой пипки свой запах особый:
От Рикардо пахнет Бибой и Бобой,
Картер пахнет чешским трамваем,
Гиену почуяв - сразу ругаем.
Картиной упоротой пропах Подкрадной,
Литр как пиво - вечно бухой.
Глексоид по запаху как видос на ютубе,
Омниа пахнет подкрадностью в кубе.
От Ёжика пахнет фактом и чтивом,
Фокси пропахла вомбатом паршивым.
Разит от Юноны срачём и журналом,
От профиля Лютика тянет скандалом.
Нечитабельным текстом пахнет от Бонса,
Ксен пахнет конфой и субботним анонсом.
Пахнет от Альфа планетной тарелкой,
От Яши - бессмысленным текстом и жопной горелкой.
Кошек пахнет баяном отменным,
А Енот - на Артлоуин движеньем.
Резко воняет Батин трупак,
И только админы не пахнут никак!

Привет, друзья! Этот выпуск пипс не совсем обычный, это первый выпуск, сделанный исключительно мной.
(Нет, нет, не беспокойтесь, мы не перессорились между собой и никто из авторов пипс не ушел, просто я хочу поучаствовать в конкурсе)
Так что сегодня автор заголовков, художник и главный редактор - это я

Гости выпуска:

@Admin
@stslam
@RuRarusRisusRuma
@YnonaXexexe

Приветик, пипчане! Я снова с вами, хоть никто особо не скучал.

Продолжаем углубляться в исследование системы рейтинга на пипмай, обнаруживать её уязвимости и думать над тем, что можно было бы сделать для их устранения.

В этот раз коснёмся такой проблемы, как возможность "снайпинга" неугодного определённому пользователю или группе пользователей аккаунта.

В чём суть проблемы, на примере:

Вот у нас есть некий юзер1. У него +100 рейтинга и 200 комментариев. Это буквально значит, что кто угодно может в одно лицо, лично, а лучше при помощи несложного скрипта, проставить ему 200 минусов под каждый из его двухсот комментариев, и снизить рейтинг до -100.

Да кто же станет такое творить? Очень немногие, разумеется. Но сама возможность-то существует. 

Давайте подумаем, может ли уже сейчас пара-тройка активных друзяшек запросто оказывать давление на любого несогласного с ними, банально накидывая ему по минусу на всякий коммент, который он оставляет, и попутно объясняя, что тут ему не рады? Как бы "заткнись или мы продолжаем сливать твой рейтинг". Не толпой на одного, а братская помощь, как говорится.

Кстати, ничто не мешает этим же друзяшкам ставить друг другу плюсы без видимой причины, накручивая рейтинг по-братски.

Это, так сказать, всё присказка. Из очевидных, происходящих, вещей.

Итак, если какое-то явление существует или может существовать в рамках определённой системы, то неплохо было бы выяснить, какие свойства системы позволяют ему это делать.

Одно как минимум кроется в том, что активность у пользователей может быть разная. Из этого простого факта можно сделать некоторые выводы. Первый в том, что пользователи с разной активностью в разной степени влияют на рейтинги контента, имеющегося на ресурсе. Кто-то больше, а кто-то меньше.

И поскольку что-то оценивать всё ж-таки энергозатратней, чем не оценивать, то всегда имеет место ситуация, когда абсолютное большинство пользователей обладает очень низкой активностью в количественном отношении, и близкой к нулю в качественном. (О чём речь идёт, смотри пост по ссылке под словом "активность" в предыдущем абзаце) Это в свою очередь значит, что пользователей с высокой активностью меньшинство. Помним, что активность напрямую выражает влияние пользователя на контент. То есть имеем, что исходя из свойств самой системы рейтинга, меньшинство активных пользователей влияет на контент ресурса сопоставимо, а может и даже больше, чем влияет на него пассивное большинство.

Сказать наверняка, каково положение дел на пипмай, вряд ли получится, потому что нужна куча графиков, сводящих воедино информацию об активности пользователей. На данный момент она, скорее всего, даже не рассчитывается. Да и если будет когда-то рассчитываться, то пипчанам её никто показывать не станет всё равно. "Для служебного пользования" - есть такой гриф на опредлённые документы.

Но не в этом суть. Каждый человек сам решает, сколько он времени проводит на ресурсе, что и как оценивает, и в каких количествах - активность пользователя определяется им самим.

Можно ли как-то уравнять влияние пользователей на контент, не смотря на разную их активность? Можно, конечно, но это сложно и очень опасно, плюс практически всегда должно реализовываться в тайне от пользователей, так что обсуждать способы реализации подобных вещей здесь в любом случае бессмысленно.

Остановимся на том, что такое свойство системы рейтинга, как допуск разной степени влияния на контент от разных пользователей, лучше не трогать. Каждый может влепить желаемое количество плюсов или минусов туда, куда сам захочет. И каждый такой минус или плюс учитывается в полной мере.

Ещё одно свойство системы рейтинга, обеспечивающее возможность снайпинга, заключается в том, что чем больше пользователь создаёт контента, тем большее влияние на свой рейтинг он открывает.

Так, например, если у пользователя из созданного им контента всего 1 коммент, то любой другой пользователь не может поставить ему больше одной оценки. То есть один пользователь может изменить его рейтинг не более, чем на единицу вверх или вниз. А вот если накопилось из контента уже 100 комментов, например, то влияние на рейтинг открывается уже в пределах от +100 до -100.

Чем больше контента создаёт пользователь, тем уязвимее он к снайпингу.

Как это лечить? Для начала не стоит забывать, что оценки ставить можно как постам пользователя, так и его комментариям. И если для постов решение по снижению уязвимости к снайпингу существует довольно простое, то с комментариями всё куда сложнее.

Как снижать уязвимость к снайпингу по постам? То есть защитить пользователя от того, что кто-то возьмёт и поставит по минусу на каждый созданный им пост. Ну или из дружеских побуждений наставит плюсов. У каждой медали есть две стороны. И у данной медали они обе не очень.

Наиболее простое и действенное решение является одним из хороших решений, принятых в своё время на небезызвестном "пикабу" - блокировать возможность оценки постов спустя определённое время после их публикации. Ну то есть нельзя зайти и оценить юзеру посты годовой давности, считается, что, мол, поезд уже ушёл.

Со снайпингом через комментарии такое решение работает плохо, просто потому, что комментариев пользователь может оставить очень много и за очень короткий срок, в отличие от постов, требующих для своего создания чуть более серьёзных усилий зачастую, да и нередко имеющимся "кулдауном" публикации.

Тем не менее, блокировка возможности оценки постов спустя какое-то время после публикации, выглядит вполне рабочим вариантом. Разумеется вариантом не полного искоренения, а усложнения снайпинга и накрутки рейтинга.

Скажем сразу: полностью устранить возможность снайпинга, равно как и накрутки рейтинга, не устранив при этом саму систему рейтинга вообще, вряд ли возможно. (В дальнейшем для простоты будет упоминатсья только снайпинг, но держите в голове, что накрутка рейтинга - это неотделимое от него явление)

Перед тем как перейти к самой "мякотке", нельзя не упомянуть о том, что позволяет снайпингу не просто существовать, но и провоцирует данное явление повсеместно. И проблема кроется в создании общности интересов для активного меньшинства. Иными словами: то, как устроен рейтинг, делает так, что направленность действий активного меньшинства пользователей плюс-минус совпадает.

Рейтинг пользователя позиционируется как прямое отражение полезности его контента для жизни ресурса (хотя по факту это не так, но об этом в следующих постах). Плюс перспектива каких-то денежных бонусов от рейтинга в будущем, заявленная администрацией, ведёт к тому, что наиболее рациональной стратегией является как можно более сильный набор рейтинга и сохранение своих позиций.

Иными словами: меньшинство наиболее активных пользователей всегда будет поддерживать друг дружку, не поддерживать, а то и гнобить новорегов по любому поводу, и усиленно топить за сохранение текущей системы начисления рейтинга, так как это основной инструмент их воздействия на ресурс. И это для их ситуации абсолютно логично, и тот, кто так не делает, просто очень быстро заменится тем, кто так делает.

Отток новорегов, их пассивность, "пресность" контента, отсутствие каких-то горячих обсуждений в комментариях - во многом это результат, к которому приводят дружные действия меньшинства активных пользователей, объединённых общими интересами, возникшими благодаря текущему устройству системы рейтинга и заявленным перспективам её развития. Проблема, как обычно, не в поведении людей, а в том, что их поведение - это реакция на условия, в которых они оказываются.

Я веду к тому, что никакой бунт здесь не поможет. Даже если большинство пипчан вдруг разозлится и начнёт перманентно минусить в ничто весь контент отдельных пользователей, принадлежащих к упоминаемому активному меньшинству, то всё просто приведёт к тому, что одно активное меньшинство сменится другим, творящим абсолютно то же самое, разве только менее открыто, чтобы судьбу предшественников не повторить.

Менять надо систему.

Для этого надо для начала понять саму сущность снайпинга.

А сущность этого явления в заведомой необъективности выставляемой оценки контенту определённого пользователя. Ну это когда минусы или плюсы под контентом юзера ставятся не за то, какой это контент, а за то, кто автор этого контента.

Можно ли это как-нибудь исправить? Да, вполне. Причём относительно просто.

Свойство системы, позволяющее необъективно ставить оценки контенту очень простое: информация об авторе контента известна заранее, до выставления оценки.

И вот его-то можно даже устранить, а не модифицировать, потому что это даже не свойство системы рейтинга как таковой.

Вернёмся к этому чуть позже, потому что надо обратить внимание на два очень интересных и полезных механизма, существующих на пипмае прямо сейчас.

1-й - невозможность сменить оценку контенту после того, как она поставлена. То есть нельзя поставить одну оценку, потом передумать и отменить её или сменить на противоположную.

2-й - невозможность узнать рейтинг поста, до того, как ему установлена оценка.

Оба эти механизма работают в прекрасной синергии. К первому вообще вопросов нет, а вот ко второму есть.

Юзер не может узнать рейтинг поста, пока не оценил его. Эта информация остаётся недоступной до тех пор, пока не поставлен плюс или минус. Но что если юзер не готов быть настолько однозначным и скорее относится к материалу поста нейтрально? Вариант поставить "нейтрально", то есть ни плюс ни минус, у него только один: не ставить никакой оценки вообще. И в этом случае информация о рейтинге поста останется для него недоступной. Это немножко не правильно. Решается просто, через возможность поставить нейтральную оценку, после чего информация о рейтинге поста открывается. И информацию скрывать нет смысла, потому что пользователь проголосовал и переголосовать уже не может, и вариант с нейтральным отношением сохранён.

А почему вообще от юзера скрывается информация о рейтинге поста, до того, как он оценит пост? А делается это для того, чтобы увеличить уровень объективности оцениваемого контента. Потому что для объективной оценки поста информация о его рейтинге: а) не нужна б) потенциально вредна (кто-то да поставит свой плюс или минус с учётом того, сколько плюсов или минусов уже поставили другие)

"Разработчики пипмая, которые просто списали эту фичу с пикабу, отворачивают глаза".джипег

Это шутка, ребята. Понятное дело, что запилили не просто так. И уж тем более нет ничего плохого в том, чтобы брать откуда-то удачные наработки, и не брать неудачные.

Но давайте пойдём дальше. Зададимся вопросами:

а) Нужна ли для объективной оценки контента информация о том, кто его автор?

б) Может ли быть вредна для объективной оценки контента информация о его авторе?

И тут, оказывается, то же самое: а) не нужна б) да, может быть вредна

Вывод напрашивается сам собой: значит, такую информацию нужно скрывать до того, как пользователь оценит контент. Оценит положительно, отрицательно или нейтрально.

Причём заметьте: речь шла не про посты или комментарии по отдельности, а про контент, то есть про то и то.

Как это будет противодействовать снайпингу? Ну, если юзер не знает, кто какой коммент написал, то прокликать минусами по комментам одного пользователя становится несколько сложнее. Да и плюсовать друзяшек тоже. Не понятно ведь где кто, поскольку до того, как проставишь оценку, никнеймы скрыты. А если уж поставил оценку, то не поменять уже.

Итак, сушим выводы, переходим к предложению в сжатом виде:

Для усложнения снайпинга и накрутки рейтинга можно предпринять следующие решения:

- Ввести блокировку возможности оценивать посты спустя определённое время после их публикации.

- Ввести скрытие рейтинга и авторства постов и комментариев для пользователей, до того момента, пока они не поставят какую-либо оценку. (скрытие рейтинга для постов уже имеется)

- Ввести возможность узнать информацию о рейтинге и авторе контента, взамен на невозможность поставить оценку. (по сути кнопка нейтральной оценки как дополняющая альтернатива игнорированию оценки)

- Устранить возможность изменить выставленную оценку. (уже есть)

- Устранить возможность отсмотреть все комментарии и посты одного пользователя через его профиль (иначе скрытие авторства будет работать не так хорошо)

Послесловие: граждане пипчане, не забываем, что это всего лишь предложка, а не требование немедленных изменений.

Ну и как обычно, всё это надо плотненько обсудить. 

Вот оно, население пипки)))

Удивительные пиздаболы авторы заголовков: @Gimalaev @YnonaXexexe @OmniaMortus

Божественный художник - @AlexMirror

Блестящий главный редактор (напоролся на секатор) - @YnonaXexexe

Гости сегодняшнего выпуска:

@litr88

@JamaicaMURR

@MacalKoshek

Приветствую, граждане пипчане! Не хотите ли немножечко теоретической базы? Что значит "иди нахуй"!? Теоретическая база нужна; без неё как без света во мраке - непонятно, куда двигаться - останется только стоять на месте, боясь стукнуться мизинчиком об уголок кровати. Теорию важно и нужно разрабатывать. Именно по этой причине вы можете созерцать сей заумный пост, между прочим относящийся к категории авторского контента, а не предложений, попрошу заметить.

Для начала разберёмся с понятиями, иначе говоря, обозначим и разжуём о чём речь идёт.

Под активностью пользователя в последующем материале данного поста подразумевается характеристика, выражающая влияние пользователя на просматриваемый им контент ресурса пипмай посредством системы оценок.

Если вы нихуя не поняли, то это нормально. Теперь по-человечески:

Когда пользователь сидит на пипмае, он что-то на нём смотрит, а когда он это что-то посмотрит, он ставит этому плюсик, минусик или ничего не ставит. Вполне понятно, что можно ставить плюсик или минусик вообще всему, а можно не ставить плюсиков и минусиков ничему. Вот то, насколько часто и какие оценки ставит просматриваемому контенту пользователь, и есть показатель его активности.

У активности пользователя есть две базовые характеристики: количественная и качественная.

Стоит оговориться сразу, что в целях упрощения восприятия материала, рассматривать впредь будем только активность пользователя относительно постов. На самом деле с активностью относительно комментов по сути то же самое. 

Начнём с количественной характеристики.

Она выражается в том, насколько часто пользователь вообще оценивает просмотренный им контент.

Например, юзер1 посмотрел 10 постов и каждому из них поставил либо плюс, либо минус. Количественная характеристика его активности при этом будет равна единице (ну или 100%, если вам больше нравится в процентах). То есть он оценил весь контент, который посмотрел. А вот юзер2 тоже посмотрел 10 постов и ни одному не поставил ни плюса, ни минуса. В этом случае количественная характеристика его активности будет равна 0.

Понятное дело, что это две крайности. Количественная характеристика активности большинства пользователей будет лежать где-то между нулём и единицей, ну или 0% и 100%

Выразим это в виде математической формулы:

Aqp = Pg/Wp

где:

Aqp - ActivenessQuantityToPosts, количественная активность пользователя в оценивании постов.

Pg - PostsGraded, количество постов, которым пользователь поставил оценку (любую, плюс или минус).

Wp - WiewedPosts, количество постов, которые пользователь просмотрел.

Например, пользователь юзер1 посмотрел 100 постов и поставил плюс или минус 20-и из из них. Тогда:

Wp = 100 столько постов посмотрел

Pg = 20 столько постов оценил

Aqp = Pg/Wp = 20/100 = 0.2 настолько часто оценивает просмотренные посты

Не забываем, что Aqp рассчитывается только тогда, когда Wp>0, то есть пользователь посмотрел хотя бы один пост.

Легко понять, что значение Aqp лежит в пределах от 0 до 1.

С количественной характеристикой активности на этом разобрались. Переходим к качественной.

Пользователь может ставить как плюсы так и минусы, причём в любом соотношении, то есть можно, например, ставить только плюсы, но не ставить при этом минусов, или, наоборот, ставить только минусы, и никогда не ставить плюсов. Опять же это две крайности, и опять же большинство пользователей будет где-то между.

Расчёт качественной характеристики активности пользователя уже несколько более сложен: нужны промежуточные вычисляемые значения, такие как негативность и позитивность.

Posp = Pgp/Pg

где:

Posp - PositivenessToPosts, позитивность в оценке постов пользователем.

Pgp - PostsGradedPositively, количество постов, оценённых пользователем позитивно (которым поставил плюс).

Pg - PostsGraded, количество постов, которым пользователь поставил оценку (любую, плюс или минус).

Как мы понимаем, значение Posp всегда будет лежать в пределах от 0 до 1. С негативностью ситуация симметричная, но рассчитывать на очевидность не будем, так что вот:

Negp = Pgn/Pg

где:

Negp - NegativenessToPosts, негативность в оценке постов пользователем.

Pgn - PostsGradedNegatively, количество постов, оценённых пользователем негативно (которым поставил минус).

Pg - PostsGraded, количество постов, которым пользователь поставил оценку (любую, плюс или минус).

Значение Negp, как и Posp также лежит в промежутке от 0 до 1. 

И теперь, когда у нас есть Posp и Negp, можно уже вычислять и количественную характеристику активности:

Acp = Posp-Negp

где:

Acp - ActivenessCharacteristicToPosts, качественная характеристика пользователя в оценивании постов.

Posp - PositivenessToPosts, позитивность в оценке постов пользователем.

Negp - NegativenessToPosts, негативность в оценке постов пользователем.

Развернём всё в одну полную формулу:

Acp = Pgp/Pg - Pgn/Pg = (Pgp-Pgn)/Pg

Значение Acp будет лежать в пределах от -1 до 1. Где -1 значит, что пользователь ставит только минусы, а 1 - что только плюсы.

Например: юзер1 оценил 100 постов, 80 он плюсанул, а 20 минусанул. Тогда:

Pg = 100 столько постов оценил

Pgp = 80 столько постов плюсанул

Pgn = 20 столько постов минусанул

Acp = (Pgp-Pgn)/Pg = (80-20)/100 = 60/100 = 0.6 настолько позитивно оценивает посты в среднем

Выдохни, юзер, если ты дочитал до этого момента и всё понял, ты охуенный.

Теперь пример общего характера с вычислением Aqp и Acp для одного пользователя.

Юзер1 просмотрел 100 постов, при этом поставил постам 10 плюсов и 40 минусов. Тогда:

Wp = 100 столько постов посмотрел

Pgp = 10 столько постов плюсанул

Pgn = 40 столько постов минусанул

Pg = Pgp+Pgn = 10+40 = 50 столько постов оценил

Aqp = Pg/Wp = 50/100 = 0.5 настолько часто оценивает посты

Acp = (Pgp-Pgn)/Pg = (10-40)/50 = -30/50 = -0.6 настолько позитивно оценивает посты в среднем

Итак, что можно сказать по поводу активности нашего юзера1, основываясь на том, что его Aqp = 0.5, а Acp = -0.6?

Aqp = 0.5 говорит нам о том, что оценивает наш юзер только половину от просмотренных постов.

Acp = -0.6 говорит, что если он ставит какому-то посту оценку, то гораздо чаще это минус, нежели плюс.

То есть юзер1 у нас получается эдакий выраженный минусила средней степени бодрости.

Важно так же ответить, что показатели Aqp и Acp обладают также репрезентативностью, которая выражается через Wp.

Например некий юзер2 посмотрел 1 пост и поставил ему плюс. Тогда его Aqp=1, Acp=1, то есть он вроде бы как волшебный розовый пони, плюсующий всё, что видит. Но, блин, он посмотрел всего 1 пост! Его Aqp и Acp ещё не репрезентативны, то есть не могут отражать более-менее реальную активность пользователя.

Для чего нужна информация об Aqp и Acp пользователя? Ну, модераторам точно может быть полезно. Да и со временем некоторые системы ресурса, вроде того же автоматического банинга, могут работать с учётом такой информации.

Можно даже представить какую-нибудь радикальную дичь, когда инфа об Aqp и Acp в той или иной форме может доводиться до самого пользователя или, что ещё жёстче, до других пользователей.

В общем, небольшой кусочек теории вроде, а писанины на неслабый такой пост вышло. Но это по той причине, что разжёвано тут всё до уровня средней школы, конечно.

На этом пока всё, до новых встреч.

Это десятый выпуск PIPS! и в этот маленький, но очень значимый для нас юбилей, мне бы хотелось подвести какие-то первые итоги и чуть ниже немножко рассказать вам о PIPS!

Потрясающие авторы заголовков: @ALF @Gimalaev @YnonaXexexe @Admin @104618

Бесподобный художник - @AlexMirror

Превосходный главный редактор (в душе велоцираптор) - @YnonaXexexe

Гости первого зимнего выпуска:

@YnonaXexexe
@Megdy
@Hyena
@PblBlya
@maksnotelk

Чуть позже на странице @OmniaMortus выйдут целые статьи и странички из журнала! 

А теперь к журналу.

Все получилось достаточно спонтанно, а началось с того, что 22 октября Гималаев написал в чат пипхудожников с идеей журнала, так что, по сути, он является автором идеи)

Был вечер, мы были молоды и разгорячены, поэтому идеи того, о чем писать, не заставили себя долго ждать

Я без навыков и малейшего понятия, как делать журнал, поскакала в гугл, хотя Гималаев параллельно сам начал делать обложку

И вот уже через час родился первый PIPS!, который является самым популярным выпуском https://pipmy.ru/3702-my-tut-pobalovalis.html
На сайте он вышел в понедельник, в красивую дату 23.10.23

Название журнала родилось практически сразу, как потом оказалось, оно просто вспомнилось, так как до этого я рисовала пипу с журналом, который тоже назывался PIPS!

Первый выпуск вышел достаточно смешным и кривоватым, затрагивал самые популярные и актуальные темы чата и сайта, а также упоминал некоторых культовых личностей Пипмая. И не смотря на свои недостатки, он стрельнул! Поэтому сразу было решено выпускать следующий выпуск, который выпадал на дату перед самым хеллуином.

Второй (https://pipmy.ru/3854-vsem-pips.html) выпуск был неким изучением программы, в которой я и по сей день делаю выпуски PIPS`а. Текст получился слегка нечитабельным, возможно поэтому выпуск собрал на 15 плюсов меньше первого.

Третий (https://pipmy.ru/3975-pi-pips.html) особой примечательности не имеет, кроме того, что именно на нем было принято решение писать о тех, кто принял участие в его создании, и о тех, кто упоминался в заголовках. Эпитетам к участникам выпуска всегда уделяется особое внимание, я стараюсь придумывать разные положительные характеристики, но не всегда у меня это получается. Кстати, название поста тоже всегда обдумывается.

Четвертый (https://pipmy.ru/4089-ja-slishkom-pips-star.html) оказался самым непопулярным выпуском и не набрал даже 20 плюсов.

Пятый (https://pipmy.ru/4137-pips-u-da.html) выпуск был первым, что вышел в четверг. Уже после четвертого выпуска было принято решение выпускаться два раза в неделю, так как не все актуальные темы умещались на обложке.

Седьмой (https://pipmy.ru/4264-pipki-vseh-stran-obedinjaites.html) был сделан в стиле газеты и назван «Пипкой». Идея этой газеты пришла в голову Гиене, которую он озвучил в дискорде. Это был самый сложный выпуск, так как были большие проблемы с поиском шрифтов, было несколько вариантов, но в конечном итоге текста были написаны, шрифты выбраны. Они оказались полностью не каноничными, но хорошо смотрящимися, поэтому выпуск имел успех. Помимо высокой оценки, выпуск имеет рекордное количество комментариев. Пока что – это единственный выпуск, имеющий полноценные статьи. Реализация газеты была достаточно сложной, и, если бы в PIPS`е я была одна, выпуск никогда бы не вышел в свет!

Немножко статистики)
За это короткое время в создании PIPS! поучаствовало 12 человек, а гостями выпуска были 23 человека! Чаще всего в выпуске светится Игорь, а на втором месте Фокси и Админ. Иногда с дизайном помогают Игорь и Омния, но за обложкой всегда стоит еще один человек, который не упоминается в качестве дизайнера. Гимыч является автором больше половины заголовков, но, помимо этого, он еще и видит каждый дизайн с самого его зарождения. Главное и последнее слово в конечном итоге всегда остается за мной, но Гима дает важные советы по дизайну, замечает мелкие недочеты и в целом следит за всем процессом создания обложки.

На странице всегда красуется одна из пип, некоторые из этих пип привязаны к реальным людям, так что, можно сказать, на наших обложках красовались такие люди, как Литр, Закрадной, Туатара и Рыба. Мы часто говорим о том, что надо бы привязать модель с обложки к темам выпуска, но это чуть сложнее, чем хотелось бы)

PIPS! – это маленький Пипмай, куда каждый может принести что-то свое, поэтому я прошу читателей участвовать в создании этого журнала и очень радуюсь, когда такое происходит, так как каждый из вас может принести в выпуск что-то новое. Мне кажется, такой подход исключает стагнацию и позволяет PIPS! жить вечно.

Пока что PIPS! – это всего лишь обложка, хотя я часто говорю о том, что было бы круто начать делать дополнительные страницы и писать короткие статьи к заголовкам (одной мне это делать не хочется). Однажды даже было принято решение писать в PIPS!`е об обновлениях на сайте, но пока что ничего не могу сказать по этому поводу)

Ни один выпуск не был сделан одним человеком, за ним всегда находятся несколько человек. Возможно, когда-то PIPS! разрастётся до полноценных масштабов журнала и, может быть (!), приобретёт печатный вариант, но пока что это - всего лишь обложка. Обложка, за которой стоит несколько людей, и они искренне любят свой PIPS!

ПИПС! – это люди!

С любовью, ваш главный вредитель редактор!