НЕКОТОРЫЕ ОТЛИЧИЯ КНИГИ ОТ ФИЛЬМА «ХОРОШО БЫТЬ ТИХОНЕЙ»
На вид очень простой подростковый роман про жизнь тинейджеров. И вот, если глубоко не вникать, а только посмотреть, например трейлер, то это на стопроцентов так.
Главный герой Чарли живет в благополучной семье католиков. Учится. У него безоблачное будущее. Ну и всё в это духе. Обычно большинство фильмов такого жанра крутятся вокруг какой-либо проблемы извне, либо же психологической. Но наш парень абсолютно здоров. Откуда столько негативных отзывов по роману? Книгу буквально выжигают критики за её клишированность, за простоту. Какую проблему поднимает книга?
Так вышло (и в данном случае хвала богам), что фильм очень близок к тексту. Режиссировал сам автор Стивен Чбоски. И это гигантская удача, что под нож не пошла главная суть фильма.
Спойлерить по сюжету не буду.
Но книга довольно четко описывает базовые потребности любого подростка. Это и любовь родителей, и первая любовь, и настоящие друзья, одиночество, простые разговоры по душам по сигаретке за стадионом после игры. Казалось бы, очевидные вещи, да? Но главный герой их четко проговаривает в течение всего сюжета. Такие очевидные мелочи. Ну хочу обняться(редко родители обнимают ибо зажатые) - ну вот пожалуйста, Сэм тебе это дает и уже не хочется дипрессировать. Кому то покажется - это тупая банальщина! Но, уверен, что мало кто в подростков возрасте, так называемом пубертате это получал. Частенько в семьях с норм достатком, проблемы возникают на пустом месте. Может, замечали...Я, точно да.
Так-с обкашляли за идею. Теперь к мелким различиям:
Внешность персонажей не описывается. Упоминается только, что у Сэм красивые зеленые глаза и длинные волосы. Но кареглазая Эмма Уотсон с короткой стрижкой, как мне кажется, тоже смотрится удачно. По книге, Сэм самая базированная девушка. Тут, как я считаю, главное типаж. Поэтому персонажи на твердую 5.
-Фильм как будто сглаживает острые углы отношений между подростками. Опущена беременность сестры Чарли, после которой её бросил парень. Сцен с представителями нетрадиционной сексуальной ориентации в разы меньше. Нету нашей любимой западной лгбт повесточки. Коль на дворе был 2012 г. Минимум сцен с алкоголем/травой и курением.
Может, кто-то и выкинул время на фильм/книгу. Но только не я. Однозначно каеф и повод задуматься.
ПС и еще немного про концовку забыл:
Концовка фильма не смазана. В последней главе не было поцелуя с Сэм. И Чарли в кадре не смог прослезиться, ну и ладно. У этого в книге будет причина.
ТС, на картинки не обижаешься? По теме есть уже недели две, не знаю куда воткнуть
С голой Гермионой, надеюсь?
Неа. Но реакцию админов проверю отдельным комментом
Насчёт ёршика (слева) — вопросов нет. А вот зачем там зонтик (справа)?
Фотка же импортная, а у них там всё в пень
фул в студию
На нах тада!
Просто бурито был несвежий, но был. А вот бумаги как раз не было.
Займись делом. Сравни книгу и фильм темная башня.
А кто автор?
Я свидетель автор, а что случилось?
Малевич…
читатель блять…
Стивен Кинг. «Это класика, блядь, это знать надо!»
Рад что для вас Стивен Кинг — это классика)
Уже вполне себе классика. Была вроде такая серия книг — «Классика современности». Или вот взять Майкла Муркока. Это классика фэнтези. А он ещё жив и относительно здоров!
В фильме из книги — только револьверы и маковое поле… Их лучше вообще не сравнивать, ощущение такое, что фильм по какой-то другой книге снимался.
Ага. Особенно стрелок — высокий голубоглазый блондин при чем с десятью пальцами. Дячик-дак
Хрен бы с ним, ну фильм и фильм. Самое страшное в этом — что Кингу понравилось! Что говорит нам о том, что совсем дедушка в маразме уже :( Ему в последнее время всё нравится, что ни покажи.
Ты не понравишься — у ниггеров больше…
Ну, вряд ли Кинг оценивает фильмы именно по этим критериям.