Эволюционная гиря на шее

А вот я вам сегодня ещё одну интересную штуку расскажу в рамках «пипка просвещения». Называется штука — «теория гандикапа». Гандикап, если кто не знает — это такой недостаток, который должен как-то уравнять шансы сильного игрока с более слабым противником. Справедливость, равное соперничество и всё такое. Вот, например, гиря на шее супер-бегуна, чтобы у других участников забега была возможность хотя бы почувствовать себя наравне с ним. Так, и что же это за теория такая, про гири на шее? Ну, вы, например, никогда не задумывались, зачем павлину огромный, яркий и пышный хвост? Ведь это прямо противоречит теории Дарвина. Мол, выживает самый приспособленный (а не сильнейший, как её обычно неправильно цитируют). А… эээ хвост? В чём его преимущество для жизни и эволюции? К чему он приспосабливает? Павлин с его помощью что, летает лучше? Нет. Возможно, эти перья — легко отделяющаяся обманка, вроде хвоста у ящерицы? Тоже нет. Всё прямо наоборот — хищникам проще поймать птицу с таким огромным хвостом. И по логике у всех потомков этот признак должен уменьшаться, пока не превратиться в тщательно сбалансированный и исключительно утилитарный орган. Как же тогда получилось, что этот кусок бесполезности прошёл сквозь поколения?

И зачем вот эти понты?

В 1975 году биолог Амоц Захави попробовать это объяснить и родил теорию, которая вначале развеселила всех его коллег. Он предположил, что в основе подобной эволюции лежит черта или свойство, которая мешает особи выживать. То есть мысль противоречила здравому смыслу всей теории Дарвина. В своё время этот учёный предложил идею о том, что все процессы эволюции завязаны на выборе сексуального партнёра, которые должны выбирать среди самых приспособленных. А теперь получалось, что самок привлекают именно те черты, которые мешают особи выживать. Но, как говорится, вначале они не поняли, а потом, как поняли. Ведь, по словам Захави всё просто.

Сам Захави

Возьмём, например, человека. Женщина обладает уникальной возможностью оценивать мужчину разными путями и в течение довольно долгого времени. Процесс ухаживания, общения, конфетно-букетный период. Пока всё это происходит женщина сознательно и подсознательно изучает все детали своего будущего спутника жизни. Как часто её потенциальный партнёр болеет, как много и что именно ест, сколько раз в неделю занимается спортом, как себя ведёт с детьми, с друзьями и така далее. Куча показателей. В процессе этого изучения она уже может сказать — не, ну а чё, нормальный генофонд у него. Болеет редко, ест мало и полезную пищу, спортивный, к идиотским поступкам не склонен. Ребёнок тоже должен получиться неплохой, мне помогать сможет в процессе. Вот только у подавляющего большинства животных таких сроков на изучение просто нет. Никаких вторых свиданий и повторных шансов. Выбор партнёра происходит в короткий брачный период. Вот посмотри на этого, на этого и на этого. Кого из них выбираешь? Только быстро думай, а то сейчас всех разберут! И как тут определить? Так что, по мнению Захави, самкам надо посмотреть на то, с чем они пришли к этому периоду, чем могут похвастаться и какими способами выделяются? Нет, тот факт, что они все смогли явиться на процесс отбора — это, конечно, уже им в плюс. Но ведь кому-то из них приходилось прикладывать для выживания больше сил. И вот здесь в дело вступает гандикап. Глядя вот на этот ошеломляющий разноцветный хвост, самка на подсознательном уровне понимает, что перед ней прямо великолепный набор генов.

Вот такие вот рога — тоже гандикап. 

Представьте, насколько он хорош в искусстве приспособляемости, если даже с таким бесполезным хвостом смог дожить до половой зрелости. Да, другие могут быть куда успешнее в этом процессе, но с первого взгляда этого не скажешь. У них нет признака, показывающего «уровень сложности». А наш бегун, мало того, что прибежал наравне с другими, так у него ещё и гиря на шее висит. И самка сразу видит, насколько её избранник круче остальных. Поэтому она на инстинктах отдаёт предпочтение самцам с «гирями». Для неё размер хвоста — это показатель качества генофонда. Сюда относится и многие подобные детали быта животных. В том числе и по отношению к другим видам. Например, демонстративно высокие подскоки у некоторых самцов антилоп, когда они замечают неподалёку хищника. В момент подобного прыжка, антилоп (это маскулятив, если что) становится максимально уязвимым. Такое поведение его утомляет, требует вложения сил, которые он мог бы потратить на бегство. Но прыжки продолжаются, ведь таким поступком копытное говорит хищнику: «смотри, как я расточительно трачу свои силы. Представляешь, сколько их у меня и что будет, если я побегу?». Хищник это оценивает и ищет себе менее подвижную особь. И для антилопа все эти прыжки являются экономией. Он тратит на них меньше энергии, чем на бегство.

Вот такой вот прыжок

Да, это всего лишь теория, многие её критикуют, другие, наоборот, находят ей подтверждения. Но на неё можно, «нанизать», например, и укрепившуюся в культурном слое человечества убеждённость, что «девочки предпочитают плохишей». Что мол, смолящий сигаретку парень на мотоцикле, всем своим образом жизни демонстрирует, насколько он хорош. Если он может выживать в такой опасной среде. Что мол, а представляешь, если бы я не курил. Или не рисковал жизнью каждый день. Насколько я удачлив и харизматичен! Какой у меня богатый генофонд. Кстати, все остальные «понты» из той же оперы: «смотри, я могу купить эти часы за 42 миллиона долларов. Это сколько же у меня денег, если я так трачу?».