Привет, дорогие пипчане! Если вы вдруг пропустили, то тему о том, как так вышло, что полдесятка озорников развели на ресурсе подобие дедовщины, и как с этим можно бороться на системном уровне, мы уже практически исчерпали вот тут.

А значит что? А значит снова настало время для нудной хуйни теоретической базы! Прошлый пост из этой серии о том, что такое активность пользователя и как она рассчитывается, тут.

Сегодня будем говорить о классификации постов и обязательном тэгировании, тем более, что на уровне "сделано, чтобы было", некоторые наработки на пипмае уже имеются.

Но для начала:

Насколько мне известно, стратегия разработчиков по развитию ресурса обозначена, к сожалению, чуть лучше, чем никак. То есть какого-то конкретного документа, где были бы выражены основные цели и направления развития пипмая, я не нашёл ("о проекте" и "правила сайта" прочитал, если что). Может быть этот документ внутренний, но может и быть, что его нет вообще.

Для всех, кто сейчас подумал: "ёбаный душнила, мы тут вообще-то сидим чилим, а ему документы какие-то публичные подавай про стратегии развития и прочий бред..." Ну, юзеры могут тут думать что угодно, с них спрос небольшой, а вот если разработчики используют подобный подход к делу, то будьте добры, напишите в личку, чтобы я с чистым сердцем пошёл нахуй, а не накатывал тут теорию с практикой, когда она не всралась от слова совсем, если вдруг никакого серьёзного подхода к развитию пипмая не предусмотрено.

Все свои посты касательно разбора устройства пипмая и предложений по его усовершенствованию, я пишу исходя из предположения, что стратегия разработчиков по развитию ресурса в общих чертах примерно такая:

Вообще, было бы очень замечательно, чтобы разработчики пояснили свою стратегию по развитию отдельным постом или хотя бы выразили в виде интервью для "Pips" на эту тему, к примеру. Полагаю, не одному мне будет интересно и полезно знать линию партии такую информацию.

На этом данное коротенькое отступление заканчивается, переходим к теме.

Если хочешь делать серьёзный научный подход, то в деле обработки информации почти никогда нельзя обойтись без такой штуки как классификация. Классификация используется для того, чтобы облегчить работу с данными, путём предварительной разбивки оных на группы и подгруппы, руководствуясь определёнными правилами этой самой разбивки.

Сегодня рассмотрим классификацию для постов.

Задача состоит в том, чтобы разбить все посты на определённое количество групп так, чтобы не было ни одного, который бы не вписался в одну из групп. Самое простое, что можно сделать, это в первую очередь посмотреть на информацию относительно её первичности. Если посмотреть на ленту, то можно заметить, что некоторые посты созданы на ресурсе, а некоторые просто являются в том или ином виде скопированы с других ресурсов.

То есть разделить можно как минимум по происхождению. Посты, созданные на ресурсе, назовём условно "продуктивными", потому что они содержат оригинальный контент. А посты, информация в которых является копией откуда-то ещё - "селективными" (от слова "selection", что значит отбор), потому что это как правило самые выдающиеся посты с других ресурсов, по сути выборка.

Итак у нас есть:

Вообще я и сам понимаю, что названия "продуктивный" и "селективный" совсем не благозвучный сахарок, а какая-то сухая терминология. Не привязывайтесь к названиям - их всегда можно поменять на другие. Тут важна суть.

Продуктивные посты хороши тем, что это первичный контент ресурса, то бишь явлённый в мир на нём.

Селективные посты хороши тем, что это выборка выдающегося контента с других ресурсов.

И то и другое по-своему полезно для развития ресурса и имеет право на жизнь. (Я не сказал равенство) 

Все ли посты можно разбить на эти две группы? В целом плюс-минус да. Но всегда найдутся пограничные случаи, например, кто-то создал видео на ютубе и поделился им в качестве поста. С одной стороны вроде и притянуто из другого места, значит, "селективка", а с другой стороны, это контент, созданный тем же автором, который сделал пост. По этой причине нужно строгое правило, позволяющее чётко разделять группы между собой. Сформулируем его для начала так:

Продуктивным считается такой пост, контент которого создан пользователем, опубликовавшим этот пост.

Понятное дело, что раз группы всего две, то методом исключения, посты, не относящиеся к продуктивным, относятся к селективным.

В случае с постингом собственных видео с ютуба теперь всё понятно: такие  посты будут относиться к группе продуктивных, поскольку создатель видео и постов один и тот же.

Но это не значит, что все спорные случаи исчерпаны. Ведь пост может содержать не только контент автора или только чужой контент, а и то и другое в разной степени.

Например, кто-то написал подробный текстовый разбор мемов и для наглядности в своём посте прикрепил картинки с этими мемами. Есть и контент, созданный автором, то есть сам текст с подробным разбором, и мемы из сети, которые он не создавал. Очевидно, что правило разделения надо модифицировать. Вот уже уточнённая формулровка, учитывающая посты, содержащие контент смешанного происхождения:

Продуктивным считается такой пост, у которого несущий основную смысловую нагрузку контент создан пользователем, опубликовавшим этот пост.

То есть в случае с разбором мемов основной смысловой контент заключается не в самих мемах, а в их разборе. Такой пост также относится к продуктивным.

Как известно, при разработке чего-либо важно учитывать все возможные случаи, все невозможные, а также ряд невероятных. Так что теперь представим, что пять человек собрались и запилили новогодний выпуск Pips, со вставочками из различных памятных постов и комментариев года, интервью, статьями и описанием локальных мемов. Каждый внёс свою лепту. И получается, что у контента поста не один автор, а несколько. А опубликовать можно только от лица одного. Ещё одна итерация правила:

Продуктивным считается такой пост, у которого несущий основную смысловую нагрузку контент создан как минимум при непосредственном соавторстве пользователя, опубликовавшего этот пост.

Оставим пока так.

Теперь перейдём к тому, что есть.

На пипмай уже существует разделение постов на категории. При публикации нужно обязательно выбрать, к какой категории относится пост. А правила, согласно которым можно было бы более-менее чётко понять, какую категорию выбрать, лежат в правилах сайта и в весьма общем виде. Короче, и категорий много, очевидно набросанных сугубо из соображений о том, чтобы хоть какой-то порядок был, и правила по разделению на эти категории написаны скорее как черновик.

Никого не обвиняю. Учитывая возможности команды разработчиков, уже замечательно, что сделано хоть как-то.

Зачем вообще нужны категории? На самом деле функционально -  это механизм обязательного тэгирования. Иначе говоря, даже если технически категория не является тэгом, она является им по сути. И когда пользователь выбирает категорию поста, это на деле всё равно что выбор первичного тэга из предоставленного списка.

И самое замечательное тут то, что этот механизм обязательного тэгирования является зачатком системы классификации постов в её практическом исполнении!

Дело в том, что имея первичный слой обязательных тэгов (то есть разделение на категории), можно уже строить дальнейшие слои обязательных тэгов, получая весьма гибкую систему.

На примере: юзер делает пост об особенностях отдыха среди тюленей в осенне-зимний период. На этапе подготовки к публикации ему нужно выбрать категорию (она же первичный обязательный тэг): "продуктивка" это или "селективка", для чего ему всего-то надо ответить на вопрос, является ли он как минимум соавтором основного смыслового контента поста?

Например, он статью поста не сочинял, а скопировал из ЖЖ у одного геолога. Тогда он выбирает "селективка". И дальше механизм обязательного тэгирования продолжает свою работу, чтобы с достаточной точностью классифицировать пост. Раз это "селективка", то будь добр, гражданин юзер, выбрать теперь один тэг из вот этого списка: "ютуб, ЖЖ, одноклассники, вк, ... прочее", то бишь если ты это откуда-то припёр, а не сам сделал - что ты уже указал, выбрав "селективку" - то обязательно укажи, откуда дровишки.

Дальше выбери ещё один тэг из списка "юмор, странный юмор, чёрный юмор, грустняшка, непоняточка... прочее", характеризующий эмоциональную оценку поста.

И так далее, в зависимости от того, сколько таких списков было реализовано разработчиками.

Но предположим, что таких списков обязательно тэгирования пока есть только два. В этом случае юзер проставит своему посту уже как минимум три тэга из списков обязательных: "селективка", "ЖЖ", "странный юмор". То есть по сути юзер просто принуждается к тому, чтобы классифицировать свой пост, постановкой обязательных тэгов. Понятное дело, что есть и такие тэги, которые обязательны при определённом содержании контента поста, например "NSFW" или "Политика". И система обязательного тэгирования по-хорошему должна об этом напоминать. К тому же юзер волен поставить и какие-то необязательные тэги, на своё усмотрение.

Итого: обязательное тэгирование позволяет производить классификацию постов прямо на этапе подготовки к публикации.

А ЗАЧЕМ ВООБЩЕ НУЖНА КЛАССИФИКАЦИЯ ПОСТОВ И ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ТЭГИРОВАНИЕ, КАК ЕЁ ПРАКТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ?

1) "Ставь тэг "вертикальное видео"! - я уже запарился смотреть это говно и тэг забанил, но из-за таких рукопомойников, как ты, которые тэги нормально не ставят, всё равно всплывает!"

О да, всего при постановке тэгов не упомнишь... 

И мы все в курсе, как была решена эта проблема на "пикабу": строгий регламент тэгов и тэгирование через предложение и голосование за них. Спорное и очень крупногабаритное, надо признать, решение.

Система обязательного тэгирования позволяет в каких-то рамках решить ситуацию. Она не спасёт от того, что какой-нибудь юзер начнёт шлёпать обязательные тэги от балды, но на то есть другие юзеры и модерация.

2) "Чё за говно? Я задобался уже копипсатеров минусить, а вся лента всё равно забита скринами из инсты!"

Хочешь первичного авторского контента? Ну так шлёпни по тэгам "продуктивка" и "творчество", попросив тем самым систему сортировки постов, работающую благодаря относительно налаженной классификации постов через обязательное тэгирование, вывести тебе в ленту только посты, у которых есть оба этих тэга. И скрин из инсты ты увидишь только в случае, если его сам автор этого контента в инсте запостил. Ну или если кто-то неправильно поставит тэг, пытаясь выдать явную "селективку" за "продуктивку", но поскольку минусы тут как раз есть, то аккаунты юзеров, творящих такое, скорее всего, долго не проживут.

3) "Кто-то постит годноту авторскую, а кто-то репостит чьи-то смешнявки из соцсеточек и имеет плюсов в десятки раз больше - несправедливо!"

Представьте себе, что на тэг "селективка" можно ввести коэффицент к плюсикам, прям официальный, всем известный и при этом изменяемый динамически методом голосования каждый месяц. Ну вот решили, что в этом месяце будет этот коэффициент равен 0.25, к примеру, то есть любой пост с тэгом "селективка", за каждый плюсик будет приносить не +1 к рейтингу, а +0.25. Ну и всё:  упали котировки, подешевела "селективка" - поди наварись на репостиках из твиттера теперь, удачи. 1 к 4-м с "продуктивкой" - не шутка. Народ хочет авторских постов. Особенно актуально если будет какое-то денежное выражение плюсиков когда-нибудь (до которого ещё систему рейтинга надо как минимум привести в порядок).

Опять же, что приятно, если реализовать настройку коэффициента через голосование, то всесторонне бурление говн и внутренняя политическая жизнь ресурсу обеспечена, а значит и интерес к нему будет.

Послесловие:

Этот пост относится к авторскому контенту, а не к предложениям, по той простой причине, что здесь не предлагается какая-то конкретная уже продуманная система классификации постов, а лишь теоретически обосновывается, каким путём она может быть реализована на практике через систему обязательного тэгирования. Саму классификацию надо продумывать и итеративно разрабатывать - это уйма нудного интеллектуального труда. Так же следует отметить, что деление на две группы "продуктивка" и "селективка" - чисто условное, и, скорее всего, не полное - прежде всего было сделано для наглядного примера, а не как прямое указание на то, как именно надо сделать.