У меня цель — разобраться, к чему движется экономика на всех её уровнях: микро, макро, глобальная. Не хотел бы стараться понять, не писал бы эту серию постов — в ней моё исследование эволюции экономических систем, мне интересно обобщить закономерности и выявить корреляции между эволюциями жизни и экономики. В честь Дарвина, кстати, серия носит схожее с его известным трудом название.
Ваш пример с Китаем подтверждает эволюцию экономических систем на примере его экономики. Однако, на глобальном уровне специализация ещё сохраняется, поэтому пока нельзя утверждать, что
Открой сам документ. Ну, то есть войди прямо в него. Потом в меню вверху найди нечто вроде «Найти/Перейти/В списке». Или как-то так. Тут сильно много вариантов, я не могу предсказать. А когда увидишь список документов. Длинный такой список… Выдели тебе нужный и нажми Shift+delete.
Если программисты криворукие, то аля-улю. Если нет, то получишь сообщение об отсутствии прав.
разработка высокотехнологичной электроники часто начинается в развитых странах, где находятся центры исследований и разработок, в то время как производство компонентов и сборка происходят в странах с более дешёвой рабочей силой и налаженными производственными мощностями
Это полная фигня. В Китае, началась разработка на основе того, что дали высокоразвитые страны. И да. Первые продукты Китая были полное говно. Поскольку они не понимали, как это сделано на высокотехнологичном уровне и тупо клепали то, что могли хоть как-то переиначить, пусть даже плохо понимая, что они на самом деле делают.
Вспомните первые китайские «денди» девяностых годов. Они были на порядок хуже европо-американских, но они работали. Худо-бедно. Аналогично с музыкальными агрегатами. Даже советский магнитофон (я уж не говорю о японских) выдавал на порядок лучшее звучание, чем китайский. Но цена на китайца была на порядок меньше. И у него были красивые лампочки, которых в нормальных магнитофонах не было.
С тех пор и пошло, что все китайское говно. Но блять, прошло 30 лет. За это время, китайцы научились сами делать то, что крали у европы-америки. Сейчас они сами делают лучше.
И можете напихать мне в панамку, я не буду возражать. Но китайские автомобили, лучше европейских и американских. Китайские телевизоры, лучше европейских и американских. Лучше даже корейских. Китайские телефоны тоже — лучше вышеперечисленных.
Блять, сегодня днем читал статью… Произовдителей телевизоров на российский рынок, обязывают ставить на телевизор YaOS. Операционку от яндекса. А в ней встроена реклама. Не зависимо от того, что ты смотришь. Сидишь такой, новости смотришь. Хуяк! На тебе рекламу! И похуй, что новости идут, потом может где-то досмотришь. Причем реклама тупо перекрывает реальную передачу. То есть то, что показали в новостях, ты уже не увидишь. Зато реклама во всей красе.
------------------------
Я вообще не понимаю ТС. Ты сейчас пишешь то, что я писал в своей дипломной работе в 1994 году. Вот почти один-в-один. Нахуя? Да еще и воды наливаешь, как будто диплом пишешь… Зачем?
Подозреваю, что удалить «навсегда и сразу» вполне можно. Надо нажать эту кнопку с зажатым Shift. 1С предоставляет такую возможность. Другой вопрос, что пряморукие программисты всегда запрещают возможность интерактивного удаления насовсем. Потому, что такое удаление может привести к битым ссылкам и нарушениям целостности базы данных. Что весьма чревато. И в этом случае, пользователь получит сообщение «Недостаточно прав для удаления документа».
Но судя по тому, что вместо двух кнопок «Удалить» и «Восстановить» сделали одну… Меня грызут сомнения в пряморукости этих самых программистов.
Не хочу сказать, что там прямо тупые. ХЗ, может это тоже вариант решения проблемы. Может именно так заказали заказчики. Но я бы все-таки сделал две отдельных кнопки. Одну с красным крестиком, вторую с зеленой галочкой. И их активность бы зависела от состояния документов.
Там всего 5 кнопок, неужели долго и сложно было навести на каждую и прочитать описание? Даже не на каждую, а только на 2, потому что 3 из них абсолютно узнаваемы и интуитивно понятны
Так оно даже с тультипом! Это прям роскошь! А вот сделали бы «удалить навсегда и сразу» кнопку и без тултипа и так чтобы ещё и нажать постоянно хотелось и чтобы ещё и подтверждение не спрашивал… :-)
Или в карточке, которая открывается, или по кнопке на клавиатуре, или в гриде справа в строчке — не влезло на экран, или на такое страшное действие всегда надо звать штатного админа...
Пы сы — а что программисты, им что заказчик сказал то и сделали, вы глав врача или того кого он поставил ответственным за разработку пинайте
Выделить строку к удалению, нажать Delete.
Но судя по тому, что есть галка «Показывать удаленные», удаление фикция.
Хотя, с моей точки зрения очень правильно сделано. Нельзя совсем удалить, только пометить на удаление (блять, ну я 1с-ник). И это правильно. Поставил врач диагноз — рака нет! А потом хуяк! И рак есть. Врач такой молча свой диагноз удаляет и все красиво, он тут не причем.
А так-то да. Я когда подбираю на кнопку картинку, бывает час-полтора на это убиваю. Стараюсь, чтобы соответствовала смыслу кнопки. Если представляешь, как она должна выглядеть, а сам рисовать не умеешь, это довольно сложно — найти нужное....
Предположу, что кнопка обновить с красной стрелкой.
1. Такая же кнопка с двумя зелеными стрелками уже есть, и, вероятно, по классике является кнопкой обновления. А две кнопки обновления — это куда страннее, чем неподходящая иконка на кнопке удаления.
2. Кнопка удаления часто располагается в конце набора кнопок (чекбокс — не кнопка).
3. Красный — цвет отмены/удаления, а крутящиеся стрелки могут символизировать некий жизненный цикл, частью которого является его конец.
Всё просто — потому что строить на Земле, а потом следить за оборудованием и обновлять его гораздо дешевле и проще, чем запускать в космос да ещё с ограничением по весу и размеру. А ещё перенастройка наземных станций происходит гораздо быстрее (например, если надо срочно повернуться в сторону какого-то объекта). Плюс эффективное сканирование в радиочастотном диапазоне возможно только с Земли в силу того что тут можно забубенить тарелку практически неограниченного размера, а потом ещё и объединить несколько таких станций в одну систему, дополнительно ещё сильнее увеличив мощность такого радиотелескопа. В принципе конечно можно так связать и наземный радиотелескоп с орбитальным, но общий выхлоп с этого не будет идти ни в какое сравнение с объединением несколько огромных телескопов, построенных на Земле. Обычно орбитальные телескопы используются для более тонких работ так сказать, а наземные для предварительного и более широкого наблюдения.
Короче, если тебе надо просто ездить, то тебе достаточно и лады гранты. А если тебе надо участвовать в гонках, то тебе нужна более совершенная и быстрая машина типа феррари. Хотя перед участием в гонках ты можешь ознакомиться с трассой и на гранте, но выиграть заезд на ней ты точно не сможешь
Зы: да и на земле до сих пор строятся высокотехнологичные обсерватории, которые дают не намного меньше, а скорее всего и больше, информации чем хабл
Пиздить за такие слова надо! :(
Недостатки наземных телескопов:
1. Сложности с наблюдением длинноволнового ультрафиолетового излучения (это овер 95% ультрафиолетового излучения в принципе) объектов и вообще почти полная невозможность наблюдения в оставшихся длинноволновых излучениях (например в инфракрасном спектре) из-за нашей атмосферы, которая эти излучения тупо поглощает. Невозможность наблюдения в ультрафиолете и в инфракрасном спектре полностью закрывает возможность исследования химического состава атмосфер экзопланет, возможность изучения процессов звездообразования, возможность наблюдать за самыми удалёнными и самыми старыми звёздами и галактиками во вселенной, а так же закрывает доступ к обнаружению любых относительно холодных объектов типа экзопланет и коричневых карликов.
2. Земные телескопы в принципе не могут достаточно долго следить за космическим объектом из-за светового загрязнения и смены погодных условий. Всё это вкупе с атмосферой вызывает сильные искажения света, что делает невозможным получать чёткие изображения в высоком разрешении. И это дополнительная проблема к уже вышеописанной при исследовании экзопланет и их атмосфер.
Другими словами без хабблов и джеймс-уэббов мы бы никогда не смогли не только более-менее исследовать почти все обнаруженные на данный момент экзопланеты, но и не смогли бы их банально обнаружить. А ещё мы никогда не смогли бы продвинуться в изучении процесса звездообразования и вообще не смогли бы понять как именно развивалась наша Вселенная с самых ранних времён
они ломаются и перестают контролироваться, еще разваливаются и куча этих осколков совсем скоро сделает невозможным запуск тех же хаблов и других спутников.
это как пластик в океане, в космосе также никто не знает как этот мусор собрать.
Зы: да и на земле до сих пор строятся высокотехнологичные обсерватории, которые дают не намного меньше, а скорее всего и больше, информации чем хабл
Ну, так телескопы уже вроде как сами переехали в космос. Тот же Хаббл например.
Так-то да, тут согласен. Но это слишком маленький довод по сравнению с пользой спутников.
Пока сталкиваться не начнут, вреда от этого нет. Да и начнут сталкиваться, попадают и сгорят в атмосфере. Ну, болтается какая-то железка в космосе, что в этом плохого? Вот когда космические корабли начнут бороздить пространство и начнут об эти железки спотыкаться… Но это еще не скоро, пусть потомки себе этим голову забивают.
У меня цель — разобраться, к чему движется экономика на всех её уровнях: микро, макро, глобальная. Не хотел бы стараться понять, не писал бы эту серию постов — в ней моё исследование эволюции экономических систем, мне интересно обобщить закономерности и выявить корреляции между эволюциями жизни и экономики. В честь Дарвина, кстати, серия носит схожее с его известным трудом название.
Ваш пример с Китаем подтверждает эволюцию экономических систем на примере его экономики. Однако, на глобальном уровне специализация ещё сохраняется, поэтому пока нельзя утверждать, что
Открой сам документ. Ну, то есть войди прямо в него. Потом в меню вверху найди нечто вроде «Найти/Перейти/В списке». Или как-то так. Тут сильно много вариантов, я не могу предсказать. А когда увидишь список документов. Длинный такой список… Выдели тебе нужный и нажми Shift+delete.
Если программисты криворукие, то аля-улю. Если нет, то получишь сообщение об отсутствии прав.
Зря я наверное это пишу… Ну ладно.
разработка высокотехнологичной электроники часто начинается в развитых странах, где находятся центры исследований и разработок, в то время как производство компонентов и сборка происходят в странах с более дешёвой рабочей силой и налаженными производственными мощностями
Это полная фигня. В Китае, началась разработка на основе того, что дали высокоразвитые страны. И да. Первые продукты Китая были полное говно. Поскольку они не понимали, как это сделано на высокотехнологичном уровне и тупо клепали то, что могли хоть как-то переиначить, пусть даже плохо понимая, что они на самом деле делают.
Вспомните первые китайские «денди» девяностых годов. Они были на порядок хуже европо-американских, но они работали. Худо-бедно. Аналогично с музыкальными агрегатами. Даже советский магнитофон (я уж не говорю о японских) выдавал на порядок лучшее звучание, чем китайский. Но цена на китайца была на порядок меньше. И у него были красивые лампочки, которых в нормальных магнитофонах не было.
С тех пор и пошло, что все китайское говно. Но блять, прошло 30 лет. За это время, китайцы научились сами делать то, что крали у европы-америки. Сейчас они сами делают лучше.
И можете напихать мне в панамку, я не буду возражать. Но китайские автомобили, лучше европейских и американских. Китайские телевизоры, лучше европейских и американских. Лучше даже корейских. Китайские телефоны тоже — лучше вышеперечисленных.
Блять, сегодня днем читал статью… Произовдителей телевизоров на российский рынок, обязывают ставить на телевизор YaOS. Операционку от яндекса. А в ней встроена реклама. Не зависимо от того, что ты смотришь. Сидишь такой, новости смотришь. Хуяк! На тебе рекламу! И похуй, что новости идут, потом может где-то досмотришь. Причем реклама тупо перекрывает реальную передачу. То есть то, что показали в новостях, ты уже не увидишь. Зато реклама во всей красе.
------------------------
Я вообще не понимаю ТС. Ты сейчас пишешь то, что я писал в своей дипломной работе в 1994 году. Вот почти один-в-один. Нахуя? Да еще и воды наливаешь, как будто диплом пишешь… Зачем?
Так минимум десятка же.
Погромист это фирма с уставным капиталом 8500₽, которая вообще в Москве
Шо такое чекбокс?
Шифт не пашет, пробовала
Поверьте, там ещё есть скрытые кнопки, а ещё комбинации
Класс! Мне кажется, замес в твоём духе)
А может им программисты стоимость в кнопках считают, а хитрые заказчики решили так с экономить на разработке — кнопка то одна, а функций — две!
Подозреваю, что удалить «навсегда и сразу» вполне можно. Надо нажать эту кнопку с зажатым Shift. 1С предоставляет такую возможность. Другой вопрос, что пряморукие программисты всегда запрещают возможность интерактивного удаления насовсем. Потому, что такое удаление может привести к битым ссылкам и нарушениям целостности базы данных. Что весьма чревато. И в этом случае, пользователь получит сообщение «Недостаточно прав для удаления документа».
Но судя по тому, что вместо двух кнопок «Удалить» и «Восстановить» сделали одну… Меня грызут сомнения в пряморукости этих самых программистов.
Не хочу сказать, что там прямо тупые. ХЗ, может это тоже вариант решения проблемы. Может именно так заказали заказчики. Но я бы все-таки сделал две отдельных кнопки. Одну с красным крестиком, вторую с зеленой галочкой. И их активность бы зависела от состояния документов.
Там всего 5 кнопок, неужели долго и сложно было навести на каждую и прочитать описание? Даже не на каждую, а только на 2, потому что 3 из них абсолютно узнаваемы и интуитивно понятны
Так оно даже с тультипом! Это прям роскошь! А вот сделали бы «удалить навсегда и сразу» кнопку и без тултипа и так чтобы ещё и нажать постоянно хотелось и чтобы ещё и подтверждение не спрашивал… :-)
Мы на работе не сразу догадались. Нашли случайно, когда я психовала и трясла мышь
Это было слишком просто :)
Он сиськой прилерживает
Или в карточке, которая открывается, или по кнопке на клавиатуре, или в гриде справа в строчке — не влезло на экран, или на такое страшное действие всегда надо звать штатного админа...
Пы сы — а что программисты, им что заказчик сказал то и сделали, вы глав врача или того кого он поставил ответственным за разработку пинайте
И правильный ответ в студию хотелось бы :-)
Долбоеб, чашку же уронит
Так вот почему дохтуры такие раздражительные...
Капец интерфейс. Вот уроды. Красно-зеленая или бумажка с ластиком.
Открыть, создать, копировать, редактировать, удалить. Вроде всё просто
И закрылась
Выделить строку к удалению, нажать Delete.
Но судя по тому, что есть галка «Показывать удаленные», удаление фикция.
Хотя, с моей точки зрения очень правильно сделано. Нельзя совсем удалить, только пометить на удаление (блять, ну я 1с-ник). И это правильно. Поставил врач диагноз — рака нет! А потом хуяк! И рак есть. Врач такой молча свой диагноз удаляет и все красиво, он тут не причем.
А так-то да. Я когда подбираю на кнопку картинку, бывает час-полтора на это убиваю. Стараюсь, чтобы соответствовала смыслу кнопки. Если представляешь, как она должна выглядеть, а сам рисовать не умеешь, это довольно сложно — найти нужное....
Получается, новая каламбурошная открылась?
Красно-зелененькая, я думаю. Красное — удалить, зеленое — вернуть ответ с бд, хз.
Предположу, что кнопка обновить с красной стрелкой.
1. Такая же кнопка с двумя зелеными стрелками уже есть, и, вероятно, по классике является кнопкой обновления. А две кнопки обновления — это куда страннее, чем неподходящая иконка на кнопке удаления.
2. Кнопка удаления часто располагается в конце набора кнопок (чекбокс — не кнопка).
3. Красный — цвет отмены/удаления, а крутящиеся стрелки могут символизировать некий жизненный цикл, частью которого является его конец.
Юн знает, но юн уже ответил в чате(
или эпигулей
Эпикур попса, давай Эпигусей
для мальчиков еще https://tsar-maket.ru/ царь макет есть, но он меньше питерского
Думаю да, место такое, «для мальчиков». Мой ещё любит ретро, ему прям очень понравилось
Мужчину моего стоит сводить? Мы просто в отпуске в Москве будем пару дней
Ну это не мое, конечно. Но запоминающееся
ну и как тебе? мне кажется когда этот бункер был заброшен и там тусили всякие неформалы было веселей)
Упаси, господи!
У него как у слона :-)
следующий мульт: где моя сосика
пидорасы, сэр
Всё просто — потому что строить на Земле, а потом следить за оборудованием и обновлять его гораздо дешевле и проще, чем запускать в космос да ещё с ограничением по весу и размеру. А ещё перенастройка наземных станций происходит гораздо быстрее (например, если надо срочно повернуться в сторону какого-то объекта). Плюс эффективное сканирование в радиочастотном диапазоне возможно только с Земли в силу того что тут можно забубенить тарелку практически неограниченного размера, а потом ещё и объединить несколько таких станций в одну систему, дополнительно ещё сильнее увеличив мощность такого радиотелескопа. В принципе конечно можно так связать и наземный радиотелескоп с орбитальным, но общий выхлоп с этого не будет идти ни в какое сравнение с объединением несколько огромных телескопов, построенных на Земле. Обычно орбитальные телескопы используются для более тонких работ так сказать, а наземные для предварительного и более широкого наблюдения.
Короче, если тебе надо просто ездить, то тебе достаточно и лады гранты. А если тебе надо участвовать в гонках, то тебе нужна более совершенная и быстрая машина типа феррари. Хотя перед участием в гонках ты можешь ознакомиться с трассой и на гранте, но выиграть заезд на ней ты точно не сможешь
ну да Атакамскую обсерваторию просто так построили… SKA строят, наверно, не для того чтобы на фундаментальные вопросы ответить, а так для души
Пиздить за такие слова надо! :(
Недостатки наземных телескопов:
1. Сложности с наблюдением длинноволнового ультрафиолетового излучения (это овер 95% ультрафиолетового излучения в принципе) объектов и вообще почти полная невозможность наблюдения в оставшихся длинноволновых излучениях (например в инфракрасном спектре) из-за нашей атмосферы, которая эти излучения тупо поглощает. Невозможность наблюдения в ультрафиолете и в инфракрасном спектре полностью закрывает возможность исследования химического состава атмосфер экзопланет, возможность изучения процессов звездообразования, возможность наблюдать за самыми удалёнными и самыми старыми звёздами и галактиками во вселенной, а так же закрывает доступ к обнаружению любых относительно холодных объектов типа экзопланет и коричневых карликов.
2. Земные телескопы в принципе не могут достаточно долго следить за космическим объектом из-за светового загрязнения и смены погодных условий. Всё это вкупе с атмосферой вызывает сильные искажения света, что делает невозможным получать чёткие изображения в высоком разрешении. И это дополнительная проблема к уже вышеописанной при исследовании экзопланет и их атмосфер.
Другими словами без хабблов и джеймс-уэббов мы бы никогда не смогли не только более-менее исследовать почти все обнаруженные на данный момент экзопланеты, но и не смогли бы их банально обнаружить. А ещё мы никогда не смогли бы продвинуться в изучении процесса звездообразования и вообще не смогли бы понять как именно развивалась наша Вселенная с самых ранних времён
А че за херь, почему так мало лайков? Интересно же..
У меня знаешь как? Я установила и каждый день прям сижу рассматриваю и со временем начала сама видеть красоту. Раньше меня только сюжеты интересовали.
И меня начал такой восторг переполнять, что захотелось его с кем то разделить. И мнений послушать. Интересно же как кто видит)
Да я не то, чтобы разоблачаю, просто себе приложуху поставила, а там опа, эта картинка))
они ломаются и перестают контролироваться, еще разваливаются и куча этих осколков совсем скоро сделает невозможным запуск тех же хаблов и других спутников.
это как пластик в океане, в космосе также никто не знает как этот мусор собрать.
Зы: да и на земле до сих пор строятся высокотехнологичные обсерватории, которые дают не намного меньше, а скорее всего и больше, информации чем хабл
Ну, так телескопы уже вроде как сами переехали в космос. Тот же Хаббл например.
Так-то да, тут согласен. Но это слишком маленький довод по сравнению с пользой спутников.
лишний шум для телескопов, который весь полезный сигнал забивает
Пока сталкиваться не начнут, вреда от этого нет. Да и начнут сталкиваться, попадают и сгорят в атмосфере. Ну, болтается какая-то железка в космосе, что в этом плохого? Вот когда космические корабли начнут бороздить пространство и начнут об эти железки спотыкаться… Но это еще не скоро, пусть потомки себе этим голову забивают.
Та я ж особо не скрываюсь)
Мне што красиво- то я вам тащу..
Правда бывает, что целых три дня чушь какая-то, которая мне ваще не заходит.