Фотография из австралийской пустыни проливает свет на растущую проблему спутникового загрязнения
В январе 2021 года Джошуа Розеллс заскучал и отправился в пустыню Пиннаклс в Западной Австралии, намереваясь скоротать вечерочек и сфотографировать звёзды. Но потратив более трёх часов своей никчемной жизни на фотографии, после просмотра своих снимков он понял, что запечатлённые им световые узоры были не совсем такими, как он надеялся.
«Почти на каждой фотографии были видны следы спутников, — сразу же он поделился своими мыслями в запрещенной сети Instagram, а ведь мог сделать пост на Пипмае. — Вместо того, чтобы пытаться избавиться от них ради следов звёзд, я решил объединить спутниковые трассы в одно изображение, чтобы показать, насколько загрязняется ночное небо».
Склеив вместе 343 отдельные фотографии, Розеллс пытается открыть нам глаза на растущую проблему планетарного масштаба. Когда в 2019 году компания Илона Маска SpaceX запустила Starlink, в небе разом появились 60 спутников, и другие компании поспешили последовать их примеру. Сейчас это число превысило 10 000, и в разработке находятся десятки тысяч других. Только SpaceX планирует запустить ещё 40 000.
Этот фотоколлаж Розеллса визуально перекликается с призывами астрономов, которые все как один предупреждают, что, хотя спутники собирают важные данные, их ошеломляющее количество в небе только усугубит световое загрязнение и ограничит наши возможности изучать то, что находится за пределами Земли. Поскольку эта отрасль практически не регулируется, проблема может остаться без внимания.
«К счастью, астрономы по всему миру обратили внимание на эту растущую проблему и начали высказываться по этому поводу, — добавляет Розеллс в запрещеной сети, вместо Пипмая. — Такие организации, как Центр Международного астрономического союза по защите тёмного и спокойного неба, выступают за регулирование и защиту ночного неба».
Новые комментарии
Admin
3 дня назад
видо добавить — просто ссылку скопируй и все, утебя там лишний символ был в начале, поэтому не получилось
konst
5 дней назад
Вот десятка лучших (только счас специально посмотрел), у всех намного дольше 7 секунд — №
Пилот
Очки
Сек
Дата
1
OborotovKonstantin s
397
39.71
2026-09-19 21:26:14
2
JasonWoorhies
380
38.03
2026-10-07 11:04:52
3
OborotovKonstantin s
378
37.86
2026-09-19 11:02:30
4
OborotovKonstantin s
360
36.03
2026-09-26 19:18:02
5
JasonWoorhies
348
34.82
2026-10-07 10:57:28
6
ОborotovКonstantin
345
34.52
2026-09-17 19:13:06
7
JasonWoorhies
307
30.77
2026-10-07 10:55:19
8
OborotovKonstantin Redmi14C
279
27.93
2026-09-13 16:58:49
9
OborotovKonstantin s
276
27.63
2026-09-19 15:10:18
10
Diman
240
24.02
2026-09-19 17:01:55
BuhBuhov
5 дней назад
Умер дед сегодня в реанимации....
Не успели, надо было раньше его туда.
BuhBuhov
5 дней назад
Хрен его знает, что лучше.
Тут со мной дед лежал в палате. 77 лет. Задолбал если честно. Преподаватель математики бывший. Вроде и вменяемый, но флага свистит через всю голову. То ему не так, это не эдак. Катеттер выдрал, кровать ему слишком высокая, в бутылку ссать не буду (а с туалета встать уже сам не может). Засядет ночью в туалете и оттуда «Помогите! Я сам не могу, дотащите до кровати!». А нах ты туда вообще поперся, если на тебе памперс одет?
По ночам не спит, чего-то барагозит, перекладывает туда-сюда. Короче, спать не дает. И по факту не лечится. Цаца короче. Жену бедную загонял и в хвост и в гриву. Все вокруг него должно крутиться. А то, что лечение не идет, так это все кругом виноваты, а не он.
Ну и в итоге его сегодня с утра туда. В палату интенсивной терапии. Сказали на сутки. Надеюсь побольше задержится. Я хоть высплюсь.
И вот там его сейчас хочет он того или нет, будут реально лечить. Там санитарки матом разговаривают и со всеми на «ты». Хоть ты академик, хоть член правительства. Так что да. Может и выглядит ужасно. Зато эффективно. И деду урок будет.
BuhBuhov
5 дней назад
Палата интенсивной терапии, я тебе скажу, это такое место, где про медицину можно сказать, что она карательная. Поставили катеттер в вену. Привязали к капельнице коротким шнурком этот катеттер. И все. Трое суток лежи, поссать в бутылку (специальную), чтобы по большому, заранее попроси. Отцепят от капельницы, отвезут на каталке в туалет, а потом обратно под капельницу. Жестко, почти как в тюрьме. На мемчики им насрать. Так же как и на 1С. :-) Весьма неприятно. Зато эффективно.
Admin
6 дней назад
звучит все отлично, фигушки воробушкам еще не начал показывать?
Admin
6 дней назад
Это как так ??? ты врачам скащзал тчо бы отвевенный за мемы? ане говри прро 1с, скорей всего добьют
Koxa
6 дней назад
А мне фенибут выписали. Хожу на похуях совершенно на работе. Сон наладился. Соответственно и пить совсем нельзя, что вобще то плюс. Единственное что последняя неделя курса а дальше я сам по себе без таблеток.
ZloiDED
7 дней назад
У меня не очень частая фамилия, но однажды описывал своего однофамильца. Он сильно удивился, когда увилил свою фамилию под заключением 
Но нет, степень родства отсутствовала, даже сильно дальняя.
Koxa
9 дней назад
Я купил две грамма гаша
Я купил две грамма гаша, ла-ла-ла
А по ящику крутили пятый выпуск «Ералаша»
Как я ржал, блять, как я ржал, блять, с «Ералаша»!
До чего же остроумна эта детская параша
Пока сталкиваться не начнут, вреда от этого нет. Да и начнут сталкиваться, попадают и сгорят в атмосфере. Ну, болтается какая-то железка в космосе, что в этом плохого? Вот когда космические корабли начнут бороздить пространство и начнут об эти железки спотыкаться… Но это еще не скоро, пусть потомки себе этим голову забивают.
лишний шум для телескопов, который весь полезный сигнал забивает
Ну, так телескопы уже вроде как сами переехали в космос. Тот же Хаббл например.
Так-то да, тут согласен. Но это слишком маленький довод по сравнению с пользой спутников.
они ломаются и перестают контролироваться, еще разваливаются и куча этих осколков совсем скоро сделает невозможным запуск тех же хаблов и других спутников.
это как пластик в океане, в космосе также никто не знает как этот мусор собрать.
Зы: да и на земле до сих пор строятся высокотехнологичные обсерватории, которые дают не намного меньше, а скорее всего и больше, информации чем хабл
Пиздить за такие слова надо! :(
Недостатки наземных телескопов:
1. Сложности с наблюдением длинноволнового ультрафиолетового излучения (это овер 95% ультрафиолетового излучения в принципе) объектов и вообще почти полная невозможность наблюдения в оставшихся длинноволновых излучениях (например в инфракрасном спектре) из-за нашей атмосферы, которая эти излучения тупо поглощает. Невозможность наблюдения в ультрафиолете и в инфракрасном спектре полностью закрывает возможность исследования химического состава атмосфер экзопланет, возможность изучения процессов звездообразования, возможность наблюдать за самыми удалёнными и самыми старыми звёздами и галактиками во вселенной, а так же закрывает доступ к обнаружению любых относительно холодных объектов типа экзопланет и коричневых карликов.
2. Земные телескопы в принципе не могут достаточно долго следить за космическим объектом из-за светового загрязнения и смены погодных условий. Всё это вкупе с атмосферой вызывает сильные искажения света, что делает невозможным получать чёткие изображения в высоком разрешении. И это дополнительная проблема к уже вышеописанной при исследовании экзопланет и их атмосфер.
Другими словами без хабблов и джеймс-уэббов мы бы никогда не смогли не только более-менее исследовать почти все обнаруженные на данный момент экзопланеты, но и не смогли бы их банально обнаружить. А ещё мы никогда не смогли бы продвинуться в изучении процесса звездообразования и вообще не смогли бы понять как именно развивалась наша Вселенная с самых ранних времён
ну да Атакамскую обсерваторию просто так построили… SKA строят, наверно, не для того чтобы на фундаментальные вопросы ответить, а так для души
Всё просто — потому что строить на Земле, а потом следить за оборудованием и обновлять его гораздо дешевле и проще, чем запускать в космос да ещё с ограничением по весу и размеру. А ещё перенастройка наземных станций происходит гораздо быстрее (например, если надо срочно повернуться в сторону какого-то объекта). Плюс эффективное сканирование в радиочастотном диапазоне возможно только с Земли в силу того что тут можно забубенить тарелку практически неограниченного размера, а потом ещё и объединить несколько таких станций в одну систему, дополнительно ещё сильнее увеличив мощность такого радиотелескопа. В принципе конечно можно так связать и наземный радиотелескоп с орбитальным, но общий выхлоп с этого не будет идти ни в какое сравнение с объединением несколько огромных телескопов, построенных на Земле. Обычно орбитальные телескопы используются для более тонких работ так сказать, а наземные для предварительного и более широкого наблюдения.
Короче, если тебе надо просто ездить, то тебе достаточно и лады гранты. А если тебе надо участвовать в гонках, то тебе нужна более совершенная и быстрая машина типа феррари. Хотя перед участием в гонках ты можешь ознакомиться с трассой и на гранте, но выиграть заезд на ней ты точно не сможешь
Упаси, господи!