Про Пелевина
В общем, люблю я этого дядю, и каждый год, в сентябре/октябре читаю его свежий роман.
Сейчас, правда, ноябрь, но у меня была уважительная причина - я домучивал шестой роман Гелбрейта/Роулинг про Корморана Страйка - The ink black heart (Чернильно-чёрное сердце).
Именно что домучивал, потому что любительский перевод ужасен, а официального нет (санкции). Лучше бы напрягся, и в оригинале прочитал. Но всё же решил домучать на русском.
После этой ужасающей книги, где детективное расследование развивается вокруг преступников из интернета, и целые главы посвящены чатам из игры, и скриншотам из Твиттера, который уже Х (ну это как Принс, который стал символом, а потом назад, Принцем), Пелевин читается легко, небрежно, плавно, и прекрасно.
Я бы сказал - Пелевин своё дело знает туго. Пусть он уже и не тот взрыватель мозга, каким был раньше, но и мы с вами не те уже. Читать стали меньше, интернета в виде видео потреблять больше. То есть, стали натуральными потреблядями, которым книга - нафик не нужна, а так, по старой памяти, может чего-то и всплывёт.
Пелевин нас всех знает, как облупленных, поэтому он выдумал виртуальный мир, и история его происходит как "выдуманная в выдуманном мире". Что вполне себе философично, с буддийской точки зрения, потому что наше сознание и есть выдуманной историей в выдуманном мире, если так разобраться.
Я бы хотел, чтобы было иначе, но осознание себя отдельной личностью = эгоизм, рушит всё.
Даже в Библии самый тяжёлый грех - гордыня. Из него растут все остальные грехи.
А гордыня - это когда ты думаешь, что один такой неповторимый на свете, и делаешь что-то особенное.
Об этом все книги у Пелевина, и иже с ним.
Книга хорошая, лёгкая и воздушная. Рекомендую.
Хотя из новых мне больше всего нравится "Непобедимое Солнце".
Я считаю, что Пелевин - один из самых лучших русскоязычных прозаиков на данный момент.
Новые комментарии
YaNorm
11 дней назад
Мы делаем самый полный и совершенный набор инструментов
Сделайте тёмную тему, пожалуйста.
В этот генератор я бы добавил:
+Оценку похожести объекта на букву;
+Возможность задать пределы оценок при генерации;
+Возможность сменить символ в результате, если есть другие варианты.
Elgatorebelde
14 дней назад
То есть, идею книги заменили на прямо противоположную. Вместо «не участвуй в крысиных бегах» на «тиранов можно и нужно побеждать, играя по их правилам». Иронично.
BuhBuhov
15 дней назад
Тем не менее, они были первыми. Мне например гораздо больше нравится Deep Purple, Uriah Heep и Nazareth. Но битлы именно первыми создали музыку простую и не похожую ни на что доселе существовавшее. Сам формат три гитары и барабаны это именно их изобретение. А у «Песняров» в разные периоды было до шестидесяти человек в составе (не считая технического персонала). Да и как по мне, так «Сябры» куда круче были. У них и голоса не хуже и песни очень даже не плохие. Синяя птица, Поющие гитары… Да много их было, которые были не хуже. Но все они, включая «Песняров», были позже битлов. Буквально на несколько лет, но позже.
Admin
15 дней назад
Никогда не понимал уникальность Битлз. Не лучше отечесвенных Песняров. Скорпионс — не сильно младше их — кардинальная разница и новаторство
konst
16 дней назад
* Несколько не обиделся.
Да, лажанулся чутка. Правильно «нисколько»
*помощью ИИ
Обычно использую ИИ где ни (или не) попадя. Но тут сам, вроде быстрее, с одного дубля накатал.
*Мне вообще музыка созданная ИИ не нравится.
Я помню, помню твои вкусы! Но мне нравится сотрудничество с нейронками. Некоторые вещи вообще очень интересны. Особенно оперные (или опереточные). Там певец или певица как начнут тянуть ноту. Очень красиво. И настоящие певцы так не могут.
BuhBuhov
17 дней назад
Сам Bungalow Bill несколько не обиделся на эту песню
Несколько не обиделся. Несколько. Несколько раз? Несколько не проверял с помощью ИИ? Или ИИ тупой и не понимает разницу между нЕсколько и нИсколько? Мне кажется даже Word бы подчеркнул.
История создания песни про Билла, огонь. Не знал таких тонкостей, спасибо.
Что же до опуса по ссылке… В целом, песня очень неплоха. Поставил плюс. Но видеоряд… Особенно доставила летающая русалка (видимо по Пушкину, с ветвей слезла), а уж ползающий туда-сюда костер просто магия.
Ну и ИИ-шное исполнение, почему-то мне не нравится. Но это не касается конкретно этой песни. Мне вообще музыка созданная ИИ не нравится. Нет в ней души… Может я сноб, но музыка должна быть живой.
BuhBuhov
23 дня назад
Надо жене показать. 
Она правда не поймет. Она знает, что пока я хожу на работу, мы живем хорошо. Если ходить перестану, то где-то на полгодика денег хватит, а потом все. Жопонька. Так что я все же не буду жене показывать.
RickardoPerro
29 дней назад
Не, это палки-палки, это уж что там заказчик наклал — его дело. Одно из них — бродэкс, сиречь «топор на длинной ручке», второе — копьё, ну, и ещё что-то там висит.
BuhBuhov
1 месяц назад
Миста уже не та. Нет, не спорю. Задачи несложного уровня там могут помочь. Но ERP 2,5 это такой ебанный пиздец, что для ответа на простой вопрос, надо километры кода перелопатить. Вот реально. Не так давно сталкивался. Чтобы сделать простую в общем-то операцию, формируется 24 временных таблицы. Программно формируются. И только две из них содержат данные. Остальные нужны, только если ты включишь какие-то опции. Ну, то есть в теории, это может кому-то понадобиться. Но в основном не нужно. А код работает. То есть 80% времени, программа занимается никому ненужной хуйней. Формирует пустые таблицы.
И когда тебе, как программисту, задают вопрос — а почему это считается вот так, а это вот эдак? Ты должен пройти отладчиком по всей этой ненужной хуйне, чтобы найти крохотную крупицу знания и таки объяснить бухгалтеру, что и как.
С опытом конечно приходит понимание, где и как найти эту крупицу быстрее. Но блять, это говнокод. Писать километры кода, да еще и заставлять его выполняться, когда он нахуй не нужон. Но фирма 1С считает это нормальным. Говорят — Зато универсально! Под любые задачи!
А нихуя оно не универсально и все равно приходится допиливать, подтачивать, шлифовать. Впрочем, для меня это плюс. Без работы не останусь.
А на мисте да. На простые вопросы ответят. Только простоты уже не осталось. 1С это монстр, который не нужен ни одной конторе в полном функционале.
Олегыч — красавчег. Я как после прочтения «Чапаев и Пустота» охуел, так обратно выхуеть не могу. Книга заставила на многие вещи под другим углом посмотреть. Раз шесть перечитывал. «Путешествие в Элевсин» вчера начал слушать в аудио формате. Две предыдущие тоже в аудио слушал. Не самое лучшее решение, конечно, но имеем что имеем. В бумажном или электронном варианте можно перечитать фразу или абзац, отложить, подумать. Тут тебе приходится подстраиваться под чтеца. Там ещё мужик таким тембром читает, что волей-неволей глаза закрываются и в сон клонит. Да и последние его произведения не дотягивают до более ранних, а может просто я уже не успеваю за ним и какой-то скрытый смысл от меня ускользает. Бывает перечитываю что-то из старого, память освежаю. «Жёлтую стрелу» и «Жизнь насекомых», тоже не по одному разу прочёл. «Затворник и Шестипалый» — одно из любимых произведений. «Шлем ужаса» как-то недооценили, по-моему, хотя он тоже есть в аудио версии в отличном исполнении Володарского, Канделаки, Фоменко, Скляра и др. «Путешествие в Элевсин», вроде, легко идёт. Легче чем «Трансгуманизм инк.» и «КГБТ+», но слушать только начал — выводы делать рано.
КГБТ+ — такой спин-офф, и не лучшее его творение. В Элевсине он под-исправился (сложное слово, даже не уверен, что написал его правильно, может нужен был твёрдый знак).
Рекомендовал бы вам «Смотритель» — такая вещь в себе, очень спокойная, отвлечённая от всего книга. Как литература — просто образец (моё мнение). Очень размеренная, спокойная, напоминает Беккета, чем-то смахивает на «Третий полицейский» Флэнна О'Брайена (одна из любимейших моих книг).
Мне, как возрастному товарищу, тяжело слушать аудио-книги, конечно, хоть я и быстро приспособился читать с экрана телефона, потому что бумажные книги однажды стали стоить неоправданно дорого. Роман Мураками 1Q84 мне в этом помог, потому что его выпустили в виде то ли трёхтомника, то ли четырёхтомника, и это был сильный удар по бюджету.
По хорошему вам завидую, что нормально можете книгу слушать. Это можно делать на ходу, в дороге, для большого города очень полезно.
Я у Олегыча уже всё перечитал из изданного, в том числе и «Смотрителя» обе части. Если честно, то мне не очень зашёл. Как-то всё вылизано, как по учебнику, никаких особых откровений. Может мои личные ожидания были слишком завышены. «t» — тоже так себе, вроде и отличная книга, и всё что нужно присутствует, но всё это я уже читал в «Чапаев и Пустота». Такой самоповтор получился.
Мне «Смотритель» очень зашёл, потому что выпадает из общего его «канона», так сказать.
Да, в «ти» можно разглядеть самоповтор, однако я его читал значительно позже Чапаева, поэтому подзабылось маленько, и нормально проехало.
Годы идут, книг много, и перечитывать — выше моих сил, поэтому забывается, да и память уже не так свежа, возраст.
Время для бояна: