Что такое, вредно ли и как получают ГМО (в теории) — ПИПМАЙ: Лучшее со всей сети
Акцентный цвет
Фон
Игровой блок на главной
Праздничное оформление
Для всех устройств

Что такое, вредно ли и как получают ГМО (в теории)

Для ЛЛ-ешьте и не парьтесь, вы итак его постоянно едите))
Мои знания мальца устарели, но надеюсь опыт не пропьешь.

Что такое ГМО:
Обсуждать будем в разрезе растений, т.к. про бактерии говорить даже страшно, узнаете, что ГМО не только едят, но и колют врачи-изверги! 
ГМО - генно-модифицированный организм у котого нужные качества получены модификацией генома. Яркий пример - картошка, которую не жрет колорадский жук.
У неё при фотосинтезе в ботве синтезируется белок, которые немного ядовит для человека, но жутко ядовит для жука. Если кто то захочет сожрать пол кило картофельной ботвы, то умрет он уж точно не от этого белка, а от того, то ботва ядовита так то.
Опасности для человека по определению не может представлять, но благодаря этой картохе навсегда забудете про колорадского жука.

Вредно ли ГМО:
Проистекает из первого, прежде чем начинать создавать ГМО многие ученые продумывают наперед концепцию этого ГМО, что бы исключить любой вред для организма.
Разработки ГМО стоят огромных денег и выпустить продукт хоть сколько либо опасный на рынок - да их конкуренты первые заклюют, они же там как волки в клетке.

Как получают ГМО:
Вирусы растений, в отличие от вирусов которыми заражается человек могут встраивать кусок своего генома в клетку не затрагивая её функционирование и позволяя этой клетке развиться в полноценное взрослое растение. Не знаю как сейчас, но раньше их делали  обязательно стерильными, что бы они не могли скреститься с другими растенями.
Упрощенно создание выглядит следующим образом:
Берут исходный кусок гена отвечающего за  белок, который хотят встроить в растение.
Встраивают в вирус (вектор)
Атакуют вектором кучу клеток растений.
Выращивают эти растения и проверяют на наличие нужных белков/свойств.

Бонус.
Могут ли гены растений передаться человеку?
Исключено, такой перенос генов невозможен физически. Клетки растений и животных отличаются очень сильно.
Проверяют ли ГМО перед продажей? 
Да, раньше проверка была 3 года, но проверка - могут ли передаться эти гены другим растениям каким либо образом. Раньше ГМО делались стерильными, т.е. неспособными к размножению, крайне маловероятно, что это изменилось.


Раскрыть
2 Нырнуть
3 года назад
Комментарий удалён
2 Нырнуть
2
Где б мне такой картошечки раздобыть, а?
+7
3 Нырнуть
3
3 года назад
Комментарий удалён
2
О, я был в Пущино и знакомые есть там из лабораторий, они какие-то охуенные микробиологические эксперименты проводят
+4
3 Нырнуть
3
3 года назад
Комментарий удалён
Есть возражения:
Во-первых, как известно, кто девушку ужинает… ГМО создаётся в первую очередь в интересах производителя, а не нас с вами. И 95% модификаций направлены на то, чтоб растение выдерживало ударные дозы химикатов. Самим ГМО не отравиться, а вот химикатами — запросто.
Во-вторых, тут встаёт вопрос продовольственной безопасности. ГМО растения стерильны, а значит каждый год приходится закупать новый семенной материал. Производитель которого базируется в США, а санкции ещё никто не отменял. 
+1
2 Нырнуть
2
3 года назад
Комментарий удалён
3 Нырнуть
3
Так, стоп, а разве наши депутаты с альтернативным мышлением, не запретили культивирование ГМО с не исследовательскими целями?  
+1
4 Нырнуть
4
3 года назад
Комментарий удалён
5 Нырнуть
5
Пока они только разрушили разработки ГМО в РФ своими истериками и законами о маркировке ГМО (насколько я помню, его то как раз приняли). 
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 358-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности»
www.garant.ru/hotlaw/federal/778266/
0
6 Нырнуть
6
3 года назад
Комментарий удалён
2
да херню несёт автор, всё искусственное более вредно, чем естественное, а последствия употребления ГМО, могут при родах или через пару поколений проявиться, утверждать на 100% что это безопасно, как и утверждать на 100%, что опасно нельзя, без глубоко анализа влияния на организм человека, на протяжении многих лет.
И если разговаривать с серьёзными учёными, они всегда сомневаются и дают варианты, а тот кто кричит громче всех, о принциипиальной 100% пользе или 100% м вреде, максимум по верхам нахватался, но как и многие кто нахватался по верхам лезет учить других людей.
-3
3 Нырнуть
3
3 года назад
Комментарий удалён
3
всё искусственное более вредно, чем естественное
тот кто кричит громче всех, о принциипиальной 100% пользе или 100% м вреде, максимум по верхам нахватался
Я все правильно понял?))
+3
4 Нырнуть
4
ну видимо необходимо пояснить, варить мясо, это делать его мягче и обеззараживать, облучать его радиацией, не очень, проводить селекцию растений, чтобы у них вырабатывались какие-то качества, вроде действие искусственное, но поскольку сочетается, с естественными факторами, то норм, напрямую вмешиваться черзе генетику, абсолютно непонятно к каким последствиям может привести и я не утверждаю, что ГМО это вредно, просто говорю, что и утверждать что это полезно, без тщательного анализа влияния таких продуктов на организм, в корне не верно.
А автор прям топит за ГМО.
-4
5 Нырнуть
5
3 года назад
Комментарий удалён
6 Нырнуть
6
то что скажет любой медик, что принимать внутрь себя всё подряд не следует.
-2
7 Нырнуть
7
3 года назад
Комментарий удалён
8 Нырнуть
7
Не ешьте продукты вообще никакие. Никогда. Медики сказали…
+2
8 Нырнуть
8
Медики так не говорят, есть диетология, плюс есть ряд продуктов с действительно вредными добавками, сейчас практически везде. которые со временем гробят организм, у человека летит ЖКТ, но он это не свзязывает с тем, что ел что попало.
А вы предлагаете к итак обработанным продуктом, добавить ещё обработки и почему-то свято уверенны, что это будет в плюс.
-3
9 Нырнуть
9
Я не предлагаю) это вы запрещаете) но ссылаетесь на медиков)) может пусть диетолог и заявляет о вреде ГМО, а не вы будете заявлять за диетологов, что надо ложить в рот, а что нет?)
0
10 Нырнуть
11 Нырнуть
11
3 года назад
Комментарий удалён
12 Нырнуть
12
И вам надо объяснять разницу между питание и препаратом?
Всё, не хочу больше ГМО супер, будем есть, вы во всём правы.
-2
11
Извините, если не секрет, то в какой области вы работаете и где получали образование медика?
0
8
Вот именно ваши бросание из крайности в крайность, говорит о высоком эмоциональном уровне и низкой компетенции.
Ощущение, что вам лет 15, абсолютизм, только так и никак иначе. Без обид.
-5
9 Нырнуть
9
Разве я бросался из крайности в крайность заявляя что «ГМО вред» и «я не говорю, что ГМО вред», «все искусственное вредно»
+1
10 Нырнуть
10
эт я не вам отвечал, а некрозу, извините
-1
8
3 года назад
Комментарий удалён
5
Учёные топят за ГМО. Ни одно исследование не подтвердило вред ГМО. Почему за него не топить? Сколько поколений ждать? 10-20? Да я думаю и тогда найдутся те, кто скажет, что все не так однозначно
0
6 Нырнуть
6
как миниму два поколения, да и в этом стоит проверит на протяжении нескольких лет, как влияет, я чёт никаких исследований на эту тему не видел, что уже антинаучно.
-7
7 Нырнуть
7
3 года назад
Комментарий удалён
7
Американские ученые объявили, что продукты с ГМО не опасны для здоровья человека и животных. За 20 лет исследований они пришли к выводу, что генетически модифицированные продукты не провоцируют развитие онкологии, а также аллергических реакций, ожирения и заболевания почек.23 мая 2016 г.

Гуглится легко. 7 лет уже прошло.
Все заявления о вреде ГМО — антинаучны, по причине недоказанности.
Хватит пороть антинаучную хрень, пожалуйста.
Либо приводите факты — данные исследований доказывающие вред ГМО.
+1
8 Нырнуть
8
Почитал, но этим товарищам я просто не доверяю, уж извините.
Так, чисто для примера, что с ними не так:https://www.nakanune.ru/news/2021/01/27/22593638/
-4
9 Нырнуть
9
Что это, куда это? Какая связь между американскими учёными и ВОЗ?
Неверие учёным… Ну ок — у вас есть другие исследования других учёных?
Кому тут 15 лет?
0
10 Нырнуть
10
исследование на которое вы ссылаетесь, проводилось именно с подачи ВОЗ.
-3
11 Нырнуть
11
Нет, не с подачи ВОЗ. И отчитывались не ВОЗ. И финансировалось не ВОЗ.

При чем тут ВОЗ?
0
8
но за конструктив уважаю, это хотя бы по делу, а не просто крики.
-1
9 Нырнуть
9
Где конструктив то?
Исследования о вреде ГМО где? Где хотя бы желтушные статьи о раке от ГМО сои?
+1
10 Нырнуть
11 Нырнуть
11
3 года назад
Комментарий удалён
12 Нырнуть
12
Согласен, херню спорол, у меня аргументов нет, видимо я проиграл в этом споре, за сим удаляюсь.
-2
13 Нырнуть
13
3 года назад
Комментарий удалён
14 Нырнуть
14
Почему странно? я ошибся, эпик фейл, это провал, призналл поражение, вашу правоту и закончил дискуссию, что не так-то?
-1
14
Да он уже слился, прояви великодушие, а то всем спать пора :)
0
15 Нырнуть
15
3 года назад
Комментарий удалён
11
А что думают реальные русские учёные:

«Сделать хуже, чем сейчас, сложно, — добавляет Александр Панчин, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации имени Харкевича РАН. — В текущей ситуации в России фактически запрещено выращивание генно-модифицированных организмов, и поэтому эта область абсолютно не работает на практике — ни в сельском хозяйстве, ни в животноводстве.
 
В медицине генная инженерия используется — например, весь инсулин получают благодаря генетически модифицированным организмам. Но в сельском хозяйстве и животноводстве все это обрезано полностью.
При этом разрешен импорт из других стран. Это очень странный закон, который такие ограничения ввел, я против него выступал много раз. Он, как мне кажется, очень вредил и продолжает вредить российской науке, потому что, если какая-то разработка появляется у российских ученых, она не может быть реализована, она может только быть экспортирована куда-то, а потом мы будем импортировать готовую продукцию. И сейчас до наших законотворцев видимо дошло, что генная инженерия очень нужна».
+1
12 Нырнуть
12
3 года назад
Комментарий удалён
10
и здесь же говорится про биотехнологов, таких как автор, что их тпление за ГМО из-за того, что они гранды на это получают и не более.
-1
11 Нырнуть
11

Как отмечается в докладе 2010 года Генерального Директората Европейской комиссии по науке и информации[80]:

Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений

0
11
*гранты
Гранды, это другое :)
Не пей больше.
Изображение
0
9
Тащемта, чтобы вести беседы про ГМО, собеседники должны хотя-бы отдалённо понимать полный механизм параллельного (горизонтального) переноса, знать про механизмы транскрипции и трансляции, прочесть пару сотен работ, включая скандальные, отдавать себе отчёт в том, что агробактерии являются грамотрицательными и «агро» — лишь условность, ну и про маловероятный перенос совершенно чужого генетического материала тоже.  Да и те аллели, что «вчера» называют мусорными, завтра могут назвать «важнейшими». Это если не учитывать, что crispr не идеален, и пересаживается не только целевой ген, а «что получится».
Ну вот, к примеру, банальная работа Горизонтальный перенос генов от агробактерий к растениям
На правах мысленного эксперимента, — почему не может случиться наоборот?
Ну и вишенкой, если я вложил миллионы и миллиарды в некоторое направление, почему я должен дать его похерить? К — Капитализм.
P.S. ГМО — это ни хорошо, ни плохо. Вопрос лишь в деньгах.
0
10 Нырнуть
10
3 года назад
Комментарий удалён
11 Нырнуть
12 Нырнуть
12
3 года назад
Комментарий удалён
5
Утверждаете!)) Просто когда вас за яйца хватают начинаете выворачиваться

Ваша фраза, не моя:
всё искусственное более вредно, чем естественное
+1
6 Нырнуть
6
просто неправильно сформулировал, не придирайтесь к словам
-1
7 Нырнуть
7
Я буду придираться. Это не формулировка. Вы продолжаете гнуть свою линию и применяет также слово «обработка», не зная, что биологически нет разницы между генной модификацией и селекцией.
0
Чисто принципиально не беру продукты с пометкой «без ГМО», «без глютена»! Я нахуя деньги плачу? Там нихуя нету! 
+7
2 Нырнуть
2
Вот, действительно, нет ГМО, нет глютена, за что платим!!! Нет еды писать нужно.!
+1
3 Нырнуть
3
3 года назад
Комментарий удалён
2
3 года назад
Комментарий удалён
3 Нырнуть
3
Для розовенькости, вроде нитритную соль добавляют 
+2
4 Нырнуть
5 Нырнуть
5
3 года назад
Комментарий удалён
4
3 года назад
Комментарий удалён
А я посадила в этом году сорт картофеля, которую не жрет колорадский жук. Итог, никого не жрали из четырех сортов
+1
2 Нырнуть
2
3 года назад
Комментарий удалён
У неё при фотосинтезе в ботве синтезируется белок, которые немного ядовит для человека, но жутко ядовит для жука. 
Картофельные ягоды и сами по себе, без ГМО, ядовиты — столько народа перетравилось по незнанию, ужас. Но сейчас вроде все дураки повымерли.
Colorado potato beetle (CPB) resistance has been achieved through the incorporation of a gene for the Bacillus thuringiensis (Bt) protein into potatoes.
Для человека, кстати, безвреден — Bt is a very desirable pest control agent because it is non-toxic to humans, animals or beneficial insects (predators) but is highly effective against specific groups of pest insects. When ingested, Bt acts as a gut poison, causing susceptible insects to stop feeding and eventually die.

И новое постоянно что-то пытаются прикрутить. Скоро картошка будет пиздов давать при выкапывании.
Триффиды 2.0
Вирусы растений, в отличие от вирусов которыми заражается человек могут встраивать кусок своего генома в клетку не затрагивая её функционирование и позволяя этой клетке развиться в полноценное взрослое растение.
И тут вирус Эпштейн-Барра такой ну да ну да, пошел я нахуй ))

Могут ли гены растений передаться человеку? 
Некоторые и так овощи ) им не страшно
-1
2 Нырнуть
2
3 года назад
Комментарий удалён

Новые комментарии

Субботница

BuhBuhov
3 дня назад

Сегодня больничный пойду закрывать. В понедельник наработу. :-)

+1
Субботница

CBeTJIR4ok
6 дней назад

Ничё, поправишься! Дышишь, ходишь — уже хорошо!

+1
Субботница

BuhBuhov
7 дней назад

Да какое может быть здоровье после десяти дней в больнице? Не разваливаюсь и ладно. Изображение

На больничном вот сижу. Дрыхну по 10-12 часов. Очухиваюсь потихоньку.

+1
Субботница

Admin
8 дней назад

С возвращением, Бух !Изображение

+2
Субботница

CBeTJIR4ok
8 дней назад

Таки ура! Как здоровье?

+1
ВОТ РЕШИЛА ПОДЕЛИТСЯ СОБОЙ

BuhBuhov
8 дней назад

Дальнобойщица?Изображение

Синди (сказка, текстовая версия)

BuhBuhov
9 дней назад

А можно мне той же дури, что курил автор?

 Да, есть такое вино «Изабелла». Крайне дешёвое и исключительно вредное.

«Изабелла» это сорт винограда, а не вина. А вино полученное из этого сорта вполне может называться и по другому. Потому, как сорта винограда принято смешивать.
Впрочем, вино «Изабелла» весьма мною уважаемо и почему вдруг оно стало исключительно вредным — мне не понятно. Не более вредное чем любое другое вино. Зато с моей точки зрения, это одно из самых вкусных вин.

Я вернулся к вам

Святригор Музыкант
13 дней назад

понял, спасибо

Я вернулся к вам

Admin
13 дней назад

видо добавить — просто ссылку скопируй и все, утебя там лишний символ был в начале, поэтому не получилось

+1
Игра "Пилот 2026"

konst
14 дней назад

Вот десятка лучших (только счас специально посмотрел), у всех намного дольше 7 секунд — №
Пилот
Очки
Сек
Дата
 
1
OborotovKonstantin s
397
39.71
2026-09-19 21:26:14

2
JasonWoorhies
380
38.03
2026-10-07 11:04:52

3
OborotovKonstantin s
378
37.86
2026-09-19 11:02:30

4
OborotovKonstantin s
360
36.03
2026-09-26 19:18:02

5
JasonWoorhies
348
34.82
2026-10-07 10:57:28

6
ОborotovКonstantin
345
34.52
2026-09-17 19:13:06

7
JasonWoorhies
307
30.77
2026-10-07 10:55:19

8
OborotovKonstantin Redmi14C
279
27.93
2026-09-13 16:58:49

9
OborotovKonstantin s
276
27.63
2026-09-19 15:10:18

10
Diman
240
24.02
2026-09-19 17:01:55

Субботницы не будет

BuhBuhov
15 дней назад

Умер дед сегодня в реанимации....
Не успели, надо было раньше его туда.Изображение

Субботницы не будет

BuhBuhov
15 дней назад

Хрен его знает, что лучше.

Тут со мной дед лежал в палате. 77 лет. Задолбал если честно. Преподаватель математики бывший. Вроде и вменяемый, но флага свистит через всю голову. То ему не так, это не эдак. Катеттер выдрал, кровать ему слишком высокая, в бутылку ссать не буду (а с туалета встать уже сам не может). Засядет ночью в туалете и оттуда «Помогите! Я сам не могу, дотащите до кровати!». А нах ты туда вообще поперся, если на тебе памперс одет?

По ночам не спит, чего-то барагозит, перекладывает туда-сюда. Короче, спать не дает. И по факту не лечится. Цаца короче. Жену бедную загонял и в хвост и в гриву. Все вокруг него должно крутиться. А то, что лечение не идет, так это все кругом виноваты, а не он.
Ну и в итоге его сегодня с утра туда. В палату интенсивной терапии. Сказали на сутки. Надеюсь побольше задержится. Я хоть высплюсь.

И вот там его сейчас хочет он того или нет, будут реально лечить. Там санитарки матом разговаривают и со всеми на «ты». Хоть ты академик, хоть член правительства. Так что да. Может и выглядит ужасно. Зато эффективно. И деду урок будет.

+1
Субботницы не будет

CBeTJIR4ok
15 дней назад

Кошмар какой!

Субботницы не будет

BuhBuhov
15 дней назад

Палата интенсивной терапии, я тебе скажу, это такое место, где про медицину можно сказать, что она карательная. Поставили катеттер в вену. Привязали к капельнице коротким шнурком этот катеттер. И все. Трое суток лежи, поссать в бутылку (специальную), чтобы по большому, заранее попроси. Отцепят от капельницы, отвезут на каталке в туалет, а потом обратно под капельницу. Жестко, почти как в тюрьме. На мемчики им насрать. Так же как и на 1С. :-) Весьма неприятно. Зато эффективно.

Изображение

+1