Старинные художники помогают современной науке
Старинные картины несут не только эстетическую ценность. Они могут быть полезны и для истории, так как часто изображают исторические события или портреты известных людей. Но есть и еще одна наука, для который могут быть полезны старинные изображения, это как не странно - биология.
Один из таких случаев - натюрморт, написанный в 1600-х годах, на котором изображен почти не узнаваемый арбуз.
Новые комментарии
BuhBuhov
2 дня назад
Поиграл раз двадцать. Если не тридцать. Лучший результат 7,47 секунды.
Вот серьезно. Кто будет играть в игру, которая длится максимум семь секунд? Ну, может кто-то продержится 10-15. Да еще вдобавок, надо хвататься за мышь каждый раз, когда проиграл. А потом быстро перекидывать руку на клавиши управления курсором?
В целом задумка ничем не хуже чем змейка. Очень хорошая задумка. Но в змейку при ловкости можно несколько минут играть. А тут бац! Семь секунд и начинай сначала. Да еще и мышкой.
BuhBuhov
5 дней назад
К посту претензий нет. Плюсик поставил. Но… @Admin пост целиком выпадает в ленту. То есть кнопки «Раскрыть» снизу нет. Надо листать, пока не кончится. Бага массовой загрузки картинок?
Плюс завтра будет субботница, только что подготовил. В кнопке «Раскрыть» у меня в профиле, показывает, что картинок будет 25. Но их там тридцать. Я пересчитал.
MEGAV0LT
7 дней назад
Очень давно, это максимум 2000-й. Если у кого и осталось, то на VHS. Не оцифровано, потому и не в сети
BuhBuhov
9 дней назад
Я кстати, можно сказать жизнь уже прожил! Так что я лучше вас знаю! 
BuhBuhov
9 дней назад
Где-то я читал, что мозгу пофиг. Он продолжает строить новые нейронные связи всю жизнь. То есть, человек способен учиться всю жизнь. Но с годами и приобретением опыта, мозг (а может и не мозг, а личность в котором она живет) вдруг решает, что уже научилась всему, чему возможно. И тогда наступает период — «А че вы меня учите? Я и сам все знаю!». И это становится началом конца.
Человек решает — да нафиг надо в этом разбираться? Вон, есть сын, дочь, внук. Они мне все настроят и все.
А ведь разобраться-то не так уж сложно. Надо только немного напрячь свои мозги.
Дело не в возрасте, а в любознательности. И мысли — «Если дети понимают, что же — я не разберусь?».
Если этого нет, то ничего уже не поможет. А если есть, то такой человек будет до смерти умным и толковым.
Жаль только, что таких людей мало. В основном как раз эти — «я жизнь прожил! Я все лучше вас знаю!».
Но такова селява. :-)
Так арбуз и был такой. Это за столетия уже юные Мичуринцы (а может и не юные) вывели сорта, где большая часть красненькая и сладкая. Я об этом еще в детстве читал.
но тут то прямое доказательство, в этом научная ценность
Я не к тому. Я к тому, что я читал об этом в детстве. А это было лет пятьдесят назад. Ну, может сорок семь.
Так, что помогают ли подобные картины СОВРЕМЕННОЙ науке, вопрос спорный.
я может не прав, но по мне это современная наука, это знание которое начало формироваться в конце 19 века
Ну, тут надо делать сильно большие допущения. Сорок лет назад телефон был не в каждой квартире. А сейчас он в каждом кармане. Лекарство от рака, искусственный интеллект, многоразовые космические аппараты...
Все-таки есть разница между изобретением паровоза и созданием микропроцессора.
Конечно, за последние 150 лет человечество продвинулось намного дальше чем за предшествующие тысячелетия. Но все же, за последние 20 лет произошло изменений больше чем за последние 150.
Да, мы ходили на выставку натюрморта, там такие арбузики были. И были ещё какие то неопознанные фрукты- овощи, тоже наверняка те, которые видоизменились
Кстати если современный арбуз разрезать поперек, эти кудряшки в некоторых сортах хорошо читаются
Попался ему плохой арбуз, наверное =)
Ведь уже в 17 веке у Руопполо был арбуз, более похожий на современный.
Что-то здесь не так =)
Неужели селекционеры 16 века так продуктивно и быстро работали?
ну так то за 100 лет 100, а то и 200 поколений арбузных прошло
Да какие сто лет, картины практически одновременно написаны, максимум лет двадцать разницы. У тебя картина Станки, который жил 1608–1672, а Руопполо жил 1629–1693. Просто Станки плохой арбуз впарили. У Руопполо разные арбузы, кстати. Есть и такой ячеистый, но красный
Вот и я как-то задумалась. Может, Станки достался какой-нибудь кормовой арбуз? :)
сильно переспелый
Судя по тому, как расплющило нечто в левой нижней части картины, так оно и есть =)
И груши, груши огромные! :)
да ладно. видел такие. переспевший и в неудачный сезон.