Старинные картины несут не только эстетическую ценность. Они могут быть полезны и для истории, так как часто изображают исторические события или портреты известных людей. Но есть и еще одна наука, для который могут быть полезны старинные изображения, это как не странно - биология.
Один из таких случаев - натюрморт, написанный в 1600-х годах, на котором изображен почти не узнаваемый арбуз.
Хм… Тут ник Елизавета Жарикова. По ссылке автор представляется как Елизавета Никифорова. Замуж вышла?
По существу вопроса. Мне глубоко насрать, что кто-то на меня смотрит и что-то не такое видит. Конечно, я стараюсь выглядеть прилично. Каждый день принимаю душ, чтобы от меня не воняло, бреюсь, чищу зубы и регулярно меняю трусы с носками. Но если вдруг я случайно посажу пятно на куртку, то мне будет абсолютно безразлично, что подумают люди в метро. Учитывая что я в нем уже не был лет 20.
Правда я не подхожу под выборку. Мне больше 45 лет и я не женщина/девушка. Потому, опрос проходить не стал. Но как просили — в коментах поделился.
При чем тут я? Есть правила сайта, они и запрещают показывать без соответствующего тега.
Вот тебе и раз! И это говорит человек, который даже женскую грудь запрещает нейронкам показывать!
Целовались-то взасос. Вот если бы не обнимались, а потрахались, было бы интересно. ИИ-шница беспонтовая....
Да какое может быть здоровье после десяти дней в больнице? Не разваливаюсь и ладно. 
На больничном вот сижу. Дрыхну по 10-12 часов. Очухиваюсь потихоньку.
А можно мне той же дури, что курил автор?
Да, есть такое вино «Изабелла». Крайне дешёвое и исключительно вредное.
«Изабелла» это сорт винограда, а не вина. А вино полученное из этого сорта вполне может называться и по другому. Потому, как сорта винограда принято смешивать.
Впрочем, вино «Изабелла» весьма мною уважаемо и почему вдруг оно стало исключительно вредным — мне не понятно. Не более вредное чем любое другое вино. Зато с моей точки зрения, это одно из самых вкусных вин.
видо добавить — просто ссылку скопируй и все, утебя там лишний символ был в начале, поэтому не получилось


Так арбуз и был такой. Это за столетия уже юные Мичуринцы (а может и не юные) вывели сорта, где большая часть красненькая и сладкая. Я об этом еще в детстве читал.
но тут то прямое доказательство, в этом научная ценность
Я не к тому. Я к тому, что я читал об этом в детстве. А это было лет пятьдесят назад. Ну, может сорок семь.
Так, что помогают ли подобные картины СОВРЕМЕННОЙ науке, вопрос спорный.
я может не прав, но по мне это современная наука, это знание которое начало формироваться в конце 19 века
Ну, тут надо делать сильно большие допущения. Сорок лет назад телефон был не в каждой квартире. А сейчас он в каждом кармане. Лекарство от рака, искусственный интеллект, многоразовые космические аппараты...
Все-таки есть разница между изобретением паровоза и созданием микропроцессора.
Конечно, за последние 150 лет человечество продвинулось намного дальше чем за предшествующие тысячелетия. Но все же, за последние 20 лет произошло изменений больше чем за последние 150.
Да, мы ходили на выставку натюрморта, там такие арбузики были. И были ещё какие то неопознанные фрукты- овощи, тоже наверняка те, которые видоизменились
Кстати если современный арбуз разрезать поперек, эти кудряшки в некоторых сортах хорошо читаются
Попался ему плохой арбуз, наверное =)
Ведь уже в 17 веке у Руопполо был арбуз, более похожий на современный.
Что-то здесь не так =)
Неужели селекционеры 16 века так продуктивно и быстро работали?
ну так то за 100 лет 100, а то и 200 поколений арбузных прошло
Да какие сто лет, картины практически одновременно написаны, максимум лет двадцать разницы. У тебя картина Станки, который жил 1608–1672, а Руопполо жил 1629–1693. Просто Станки плохой арбуз впарили. У Руопполо разные арбузы, кстати. Есть и такой ячеистый, но красный
Вот и я как-то задумалась. Может, Станки достался какой-нибудь кормовой арбуз? :)
сильно переспелый
Судя по тому, как расплющило нечто в левой нижней части картины, так оно и есть =)
И груши, груши огромные! :)
да ладно. видел такие. переспевший и в неудачный сезон.