В первой статье вскользь уже упоминаются квазиреалии и что они из себя представляют:
"...квазиреалии – это предметы и явления, существующие лишь во вселенных выдуманных авторами произведений данного жанра..."
Человеческое желание всё классифицировать и подчинить порядку затронуло и квазиреалии. Так, Екатерина Божко выделяет следующие их типы:
1. Ксенонимы – слова (словосочетания), чуждые для исходного языка и не нуждающиеся в трансформации на языке перевода. Они не оказывают особого влияния на формирование у читателя фантастического образа и передают только фоносемантический (звукоизобразительный) план.
Как и прежде, все примеры были взяты мной из "Дюны" Герберта Фрэнка. К ксенонимам можно отнести, например, название планеты – Arrakis, в обоих переводах переданное как “Арракис”. Данный топоним не нуждается в дополнительной трансформации, поскольку не несёт в себе скрытого смысла.
2. Полионимы – слова или словосочетания, играющие важную роль для создания у читателя образа фантастической действительности. Полионимы могут содержать имплицитную (скрытую) информацию или быть лишёнными её.
Одним из примеров полионима, носящего эксплицитный характер является название этноса Fremen, то есть free-men. Данную реалию можно перевести при помощи транслитерации – “фремены” (другой вариант – фримены), как это сделал Павел Вязников. Или при помощи калькирования – “Вольный народ” в переводе Юрия Соколова.
3. Идионимы – реалии, отсутствующие в тексте оригинального произведения, непосредственное изобретение переводчика. Они предполагают описательный перевод, контекстуальный перевод или опущение.
Идионимом в значении контекстуального перевода является перевод понятия Orange Catholic Bible – священного текста, вбирающего в себя все религиозные знания человечества. Павел Вязников перевёл данное понятие как “Экуменическая Библия”. Кроме того, оно лишь отчасти отвечает термину “экуменизм” – единству направлений христианства. В то время как Экуменическая Библия подразумевает объединение всех религий в целом. Впрочем, перевод "Оранжевая католическая библия" также будет понятен немногим)
Одной из трудностей перевода квазиреалий является их безэкивалентность – отсутствие в реальном мире. И всё же, именно эта нереальность притягивает нас в фантастических произведениях, позволяет глубже погрузиться в повествование. Квазиреалии вполне могут основываться на уже существующих концепциях, объединять их. Автору необязательно придумывать что-то принципиально новое. В "Дюне" большое место отведено арабской культуре и её реалиям, которые удачно вписываются в мир планеты-пустыни, о чём уже упоминалось в статье про квазитермины. Если квазиреалия имеет под собой подобное, имеющее отражение в реальном мире, основание, то переводчику необходимо распознать её происхождение и достичь в переводе аналогичного эффекта.
Надеюсь, вы не против такого дополнения) Хотелось бы узнать о ваших любимых фантастических мирах и что в них привлекло вас. Может, открою что-то новое для себя)
Только Вархаммер 40к, остальные вселенные слишком ванильные
вселенная диско элизиума слишком ванильная?
Ой, да какая там вселенная, один мрачный мирок с обычными человечками. Ни тебе роботов, ни ксеноморфов, никакой масштабной экспансии, скука )))
а не понял, вот ты пишешь
так чем всё таки квазитермин от квазиреалии отличается, и то и другое предметы и явления которых не существует.
Понимаю, звучит запутанно. Но в целом, отличаются тем же, чем обычные термины от реалий. Термин — более узкое обозначение объекта (например, в кругах учëных или профессионалов других областей). Реалии — более широкое обозначение и имеет другой масштаб. Пример термина: оксюморон. Пример реалии: перестройка. Термин характерен в т.ч. для других культур и может быть интернациональным (международным), а реалии имеют свой колорит как правило.
Дам пояснение, оно не моё, но более точно отражает суть:
всё еще непонятно, вот возьмем спайс это термин или реалия? вроде конкретная вещь, но при этом она влияет на всё повествование
Термины и реалии не два совершенно разграниченных понятия. Они могут пересекаться. Но это интересный вопрос и вот что я по этому поводу думаю, предварительно ещё раз изучив оригинал.
Во-первых, spice melange, на мой взгляд можно рассматривать с обеих сторон — как термин и реалию. Если мы берём слово меланж, то это термин, который очевидно в мире книги был введëн для обозначения данного вещества. Он однозначен и лишён эмоциональной окраски, что говорит в пользу того, что это термин. Слово spice (пряность), наоборот, как мне кажется, указывает именно на реалию этого мира. То есть spice melange или melange следует рассматривать как квазитермин. А само слово spice употребляющееся в ходе книги как квазиреалию. Я, конечно, не учëный дофига и не претендую на истину в последней инстанции, но вижу это так))