Ещё немного обнаженки.
Вчера я запостила иллюстрацию с полуобнаженной Татьяной, и сегодня хочу немного развить тему.
Писать буду сама, ни откуда не списывая, поэтому может быть немного путано, терпите.
Классическое изобразительное искусство подразумевает изображение обнаженной натуры. Человеческое тело считается очень выразительным, и через его форму, через движение передается главная мысль художника.
Возьмём пример- две скульптуры Микеланджело, "восставший раб" и " умирающий раб"
Как можно понять, кто из них бунтует, а кто умирает? Да легко, по позе, по напряжённости изображённых мышц.
Или вот возьмём, например, Родину-мать, по поводу сосков которой недавно шевелился нижний мозг у некоего активиста " ааа, сосок, сиська! Хочу! Где сиска там писька, письку ебать! Статуя меня возбуждает, позор, прикрыть!" Думал активист. Но мы с вами культурные люди, и мы понимаем, что прикрыть здесь надо если только активиста. Родина на то и мать, что у нее есть для нас всех, детей ее, сосцы. И вообще, скульптура о другом, и никакого, блин, сексуального контекста в ней нет. А кому он мерещится, тому лечиться надо.
Ну а теперь перейдем к интересному образцу, который производит слегка неоднозначное впечатление, хотя казалось бы.
Автор этой скульптурной группы Александр Терентьевич Матвеев. Сделал он ее в 1927г в гипсе, а отлита в бронзе и установлена она была в 1968 году.
Установлена скульптура в Питере, перед БКЗ "Октябрьский".
Называется композиция "Октябрь", но в народе её прозвали "Трое в бане" ))
И хотя в скульптуре присутствует все, и выразительность, и напряжение, обнаженные красноармеец, рабочий и крестьянин не смотрятся совсем органично.
Дальше скопирую описанием которое показалось мне подходящим:
В работе скульптор хотел передать своё видение революционного порыва, единства народных масс. Он решил объединить трёх представителей нового общества: крестьянина, рабочего и красноармейца. А.Т. Матвеев, вдохновлённый классическим искусством, смело пошёл на определённую условность в изображении героев, своём понимании красоты обнажённого тела. Вся композиция дышит спокойствием и надёжностью. В центре фигура рабочего с молотом, как главная движущая сила молодого Советского государства. Справа от него мощная, спокойная фигура крестьянина, держащая в руках шар — аллегорию земли. Слева, единственная динамичная фигура красноармейца в будёновке, в любую минуту готового броситься в бой за защиту этого союза.
Вообще, самое начало 20 века, становление соцреализма, очень интересное время. Если смотреть работы того времени в одном зале, то будут видны метания художников, нащупывающих направление. У кого то на холсте ещё полнейший декаданс, у кого то классика, а у кого то уже детишки, запускающие воздушного змея. Но об этом напишу в другой раз, если соберусь.
Новые комментарии
BuhBuhov
2 дня назад
Да, конечно. Вообще, экранизировать хорошую книгу это нереально. Потому, что текстом автор может описывать мысли людей, их чувства и прочие недоступные в визуальном ряду вещи.
Пожалуй, единственная книга, которую я прочитал была идеально экранизирована, это «Собачье сердце». Но там, книга-то… Смех. Брошюра. Небольшая повесть. А её растянули на две серии.
Чот вспомнилось. Когда этот фильм показывали по телевизору, я служил в армии. И вот сидим мы, всей ротой смотрим первую серию… После нее, программа «Время». А потом хуяк! И отбой. Дежурный офицер прошел, глянул, что вроде все улеглись. И утопал в штаб.
А мы подскочили, включили телек и давай смотреть вторую часть. Поставили молодого у окна, чтобы следил, вдруг дежурный пойдет. Ну и в итоге смотрим.
Тут молодой орет — идет! А мы плюнули и не стали разбегаться по кроватям. Сидим смотрим. Офицер заходит, сначала — Это что блять тут такое? А потом, смотрит в телевизор — А… Булгаков… Ну смотрите товарищи солдаты, смотрите.
Взял табуретку и сам рядом присел.
Такая вот сила искусства...
Admin
2 дня назад
Книга у И и П лучше еще тем, чо там очень много описано мелочей, котоыре в кино или отсутвуют или не обращаешь внимание
BuhBuhov
2 дня назад
Поставил плюсик. Но в целом, не совсем согласен с автором. Я посмотрел сначала версию от 71-го года. Половину не понял (я был тогда еще юн) и решил прочитать книгу. И книга меня прямо вшторила. Сарказм высмеивающий все недостатки социалистического строя, прямо сочился из страниц. И на фильм, я смотрел уже по другому. А когда вышел вариант с Мироновым в главной роли… Ну, неплохо — да. Но не более того.
Впрочем, повторюсь — я был юн. И все воспринималось по другому.
И кстати… Все, кто кричат, что тогда была цензура. Вот была ли? Снимали «Фитили», показывали Райкина, который тоже стебался над все этим. И народ смеялся. А сейчас стоит слово вякнуть, и ты уже инагент.
Лан я не хотел о политике, это само собой лезет.
Книга шедевр. Обе экранизации, вполне ей соответствуют. Разве что ИМХО, первая лучше. Но на вкус и цвет, как говорится, все фломастеры разные.
BuhBuhov
6 дней назад
Поиграл раз двадцать. Если не тридцать. Лучший результат 7,47 секунды.
Вот серьезно. Кто будет играть в игру, которая длится максимум семь секунд? Ну, может кто-то продержится 10-15. Да еще вдобавок, надо хвататься за мышь каждый раз, когда проиграл. А потом быстро перекидывать руку на клавиши управления курсором?
В целом задумка ничем не хуже чем змейка. Очень хорошая задумка. Но в змейку при ловкости можно несколько минут играть. А тут бац! Семь секунд и начинай сначала. Да еще и мышкой.
BuhBuhov
10 дней назад
К посту претензий нет. Плюсик поставил. Но… @Admin пост целиком выпадает в ленту. То есть кнопки «Раскрыть» снизу нет. Надо листать, пока не кончится. Бага массовой загрузки картинок?
Плюс завтра будет субботница, только что подготовил. В кнопке «Раскрыть» у меня в профиле, показывает, что картинок будет 25. Но их там тридцать. Я пересчитал.
MEGAV0LT
12 дней назад
Очень давно, это максимум 2000-й. Если у кого и осталось, то на VHS. Не оцифровано, потому и не в сети
Сейчас сложно представить чтобы оригинальная девушка с веслом стояла бы в каждом парке