27 января — ПИПМАЙ: Лучшее со всей сети
Акцентный цвет
Фон
Игровой блок на главной
Праздничное оформление
Для всех устройств

27 января

Дорогой дневник!

Решила я восполнить пробел в своём образовании =) Значится, разобраться со всеми этими jpeg, webp и прочими. Подойти к вопросу с точки зрения математики :-)

Ну начала с простого. Вот формат bmp. Битмап. Битовая карта. Каждая точка кодируется тремя байтами. Red, Green, Blue. Красный, зелёный, синий. У нас же в глазах три вида цветочувствительных клеток ("колбочек"), вот и получаем все видимые цвета смешением трёх компонентов =)

Три раза "ха"!!!!!!!!

Чем больше я читала, тем меньше понимала. И тем больше удивлялась.

Начнём с главного: в каком диапазоне мы видим? Есть картинка:

Длины волн мы видим, начиная примерно от 380 нм (фиолетовый) до 740 нм (красный). На границах диапазона чувствительность сильно падает. А максимум чувствительности лежит в области зелёных оттенков.

Видимо, это как-то связано с эволюцией: те, кто неправильно определял степень зелёного, кушал неправильные овощи и фрукты и умирал, не оставляя потомства =)

Дальше начинаются странности.

Как померять цвет? В астрономии используются спектрометры, но они определяют именно длину волны, а не воспринимаемый цвет.

Цвет — это ощущение. Ощущения измерять ещё не научились.

Ты же помнишь, дорогой дневник, спор о цвете платья?


Сначала решили замерять спектр каждого цвета. И оказалось, что один и тот же цвет может иметь разные спектры:

В приведённом выше примере оба спектра (красный и зелёный графики) соответствуют одному и тому же видимому цвету.

Не поленюсь процитировать:

Уже давно известно одно свойство лучей света (на самом деле, это особенность нашей зрительной системы): если смешать два разноцветных излучения, можно получить цвет, который будет совсем не похож на изначальные. Например, направив на белый лист бумаги в одну точку зелёный и красный свет определённых мощностей, можно получить чисто жёлтое пятно без примесей зелёных или красных оттенков. Добавив третье излучение, а к имеющимся двум лучше подойдёт синее (потому что его никак не получить смесью красного и зелёного), мы получим систему, которая позволит нам получать множество цветов.

Если визуально уравнять в таком приборе некое тестовое излучение, мы получим три показателя: интенсивность красного, зелёного и синего излучателей соответственно (как приложенное к лампам напряжение, например). То есть, при помощью нашего прибора (именуемого визуальным колориметром), который воспроизводит цвет, и нашей зрительной системы, нам удалось получить численные значения цвета некого излучения, к чему мы и стремились. Такие три значения часто именуют координатами цвета, потому что их удобно представить как координаты трёхмерного пространства.

Но задача казалось простой: определить координаты цвета в базисе красный-зелёный-синий. Взяли наблюдателя и посадили перед такой системой:

Наблюдатель крутит ручки и пытается подобрать такие значения трёх компонентов, чтобы полученный цвет по ощущениям совпадал с эталонным монохроматическим (т.е. с одной конкретной длиной волны) излучением.

Но получился, как говорят сейчас, небольшой факап =)

В ряде случаев, не удаётся уравнять определённые монохроматические излучения при таком эксперименте: тестовое поле при любом положении регуляторов трёх излучений остаётся более насыщенным чем используемая смесь. Но, в силу того, что целью эксперимента является получение координат цвета, а не его воспроизведение, исследователи пошли на хитрость: одно основное излучение прибора они смешали не с двумя другими, а направили его на нижнюю часть экрана, то есть смешали его с тестовым излучением

Далее уравнивание проводится как обычно, но количество того излучение, которое смешано с изучаемым, будет считаться отрицательным. Здесь можно провести аналогию со сменой знака при переносе числа в другую часть обычного уравнения: так как между двумя частями экрана колориметра установлено визуальное равенство, верхнюю его часть можно рассматривать как одну часть уравнения, а нижнюю — как другую.

И получились у учёных вот такие графики:

По оси Х отложены длины волн, а по оси Y — нужные количества трёх излучений необходимые для воспроизведения цвета, вызываемого соответствующей длиной волны. Негативные участки графиков соответствуют тем монохроматическим излучениям, которые не могут быть воспроизведены тремя используемыми в системе основными излучениями, и для их спецификации нужно прибегать к описанному выше ухищрению при уравнивании.

Система эта называется CIE RGB.

Для построения подобной системы можно выбрать любые другие три излучения (при этом помня, что никакое из них не должно воспроизводится смесью двух других), которые дадут нам другие удельные кривые. Выбранные в системе CIE RGB основные излучения воспроизводят большое число излучений спектра, а её удельные кривые получены с большой точностью и стандартизированы.

А про остальное я напишу позже. И красивые картинки-графики тоже будут.

(можно было добавить ещё коэффициентов и графиков, но и так уже слишком сложно написано)

Вот такие дела, дорогой дневник. С любовью, твоя Ксеня.


Раскрыть
2 Нырнуть
2

Ну а почему я одна должна страдать? =)

Матан будет дальше. Думаю, как бы так обойтись без него :-)

+4

Новые комментарии

Имя на карте или адаптация сервиса NASA

YaNorm
4 дня назад

Мы делаем самый полный и совершенный набор инструментов

Сделайте тёмную тему, пожалуйста.

В этот генератор я бы добавил:

+Оценку похожести объекта на букву;

+Возможность задать пределы оценок при генерации;

+Возможность сменить символ в результате, если есть другие варианты.

Долгая прогулка

Elgatorebelde
8 дней назад

То есть, идею книги заменили на прямо противоположную. Вместо «не участвуй в крысиных бегах» на «тиранов можно и нужно побеждать, играя по их правилам». Иронично.

+2
Любите ли вы "Beatles" как люблю я?

BuhBuhov
9 дней назад

Тем не менее, они были первыми. Мне например гораздо больше нравится Deep Purple, Uriah Heep и Nazareth. Но битлы именно первыми создали музыку простую и не похожую ни на что доселе существовавшее. Сам формат три гитары и барабаны это именно их  изобретение. А у «Песняров» в разные периоды было до шестидесяти человек в составе (не считая технического персонала). Да и как по мне, так «Сябры» куда круче были. У них и голоса не хуже и песни очень даже не плохие. Синяя птица, Поющие гитары… Да много их было, которые были не хуже. Но все они, включая «Песняров», были позже битлов. Буквально на несколько лет, но позже.

Любите ли вы "Beatles" как люблю я?

Admin
9 дней назад

Никогда не понимал уникальность Битлз. Не лучше отечесвенных  Песняров. Скорпионс — не сильно младше их — кардинальная разница и новаторство

+1
Любите ли вы "Beatles" как люблю я?

konst
10 дней назад

* Несколько не обиделся. 

Да, лажанулся чутка. Правильно «нисколько»

*помощью ИИ

Обычно использую ИИ где ни (или не) попадя. Но тут сам, вроде быстрее, с одного дубля накатал.

*Мне вообще музыка созданная ИИ не нравится.

Я помню, помню твои вкусы! Но мне нравится сотрудничество с нейронками. Некоторые вещи вообще очень интересны. Особенно оперные (или опереточные). Там певец или певица как начнут тянуть ноту. Очень красиво. И настоящие певцы так не могут.

Любите ли вы "Beatles" как люблю я?

BuhBuhov
11 дней назад

Сам Bungalow Bill несколько не обиделся на эту песню

Несколько не обиделся. Несколько. Несколько раз? Несколько не проверял с помощью ИИ? Или ИИ тупой и не понимает разницу между нЕсколько и нИсколько? Мне кажется даже Word бы подчеркнул.

История создания песни про Билла, огонь. Не знал таких тонкостей, спасибо.

Что же до опуса по ссылке… В целом, песня очень неплоха. Поставил плюс. Но видеоряд… Особенно доставила летающая русалка (видимо по Пушкину, с ветвей слезла), а уж ползающий туда-сюда костер просто магия.
Ну и ИИ-шное исполнение, почему-то мне не нравится. Но это не касается конкретно этой песни. Мне вообще музыка созданная ИИ не нравится. Нет в ней души… Может я сноб, но музыка должна быть живой.

Если твоя жена ведёт себя не так, то зачем женился?

BuhBuhov
17 дней назад

Надо жене показать. ИзображениеОна правда не поймет. Она знает, что пока я хожу на работу, мы живем хорошо. Если ходить перестану, то где-то на полгодика денег хватит, а потом все. Жопонька. Так что я все же не буду жене показывать.

+1
Бессмысленное

RickardoPerro
19 дней назад

Было б круто! Но это сумка.

+2
Бессмысленное

Admin
20 дней назад

а какая разица, если и они раз в год стсреляют?

+1
Бессмысленное

BuhBuhov
22 дня назад

Снизу на ремешках подвешена волынка? Изображение

 Изображение

+2
Бессмысленное

RickardoPerro
22 дня назад

Не, это палки-палки, это уж что там заказчик наклал — его дело. Одно из них — бродэкс, сиречь «топор на длинной ручке», второе — копьё, ну, и ещё что-то там висит.

+2
Бессмысленное

PblBlya
22 дня назад

Это палки-ружья?

+1
Работа мечты

YaNorm
24 дня назад

Просто оставлю тут.

Изображение

+1
С 1 апреля

Empty
27 дней назад

Поржал, спасибо)

Быстрый старт в мир React: Легкое знакомство без обязательств.

BuhBuhov
1 месяц назад

Миста уже не та. Нет, не спорю. Задачи несложного уровня там могут помочь. Но ERP 2,5 это такой ебанный пиздец, что для ответа на простой вопрос, надо километры кода перелопатить. Вот реально. Не так давно сталкивался. Чтобы сделать простую в общем-то операцию, формируется 24 временных таблицы. Программно формируются. И только две из них содержат данные. Остальные нужны, только если ты включишь какие-то опции. Ну, то есть в теории, это может кому-то понадобиться. Но в основном не нужно. А код работает. То есть 80% времени, программа занимается никому ненужной хуйней. Формирует пустые таблицы.
И когда тебе, как программисту, задают вопрос — а почему это считается вот так, а это вот эдак? Ты должен пройти отладчиком по всей этой ненужной хуйне, чтобы найти крохотную крупицу знания и таки объяснить бухгалтеру, что и как.
С опытом конечно приходит понимание, где и как найти эту крупицу быстрее. Но блять, это говнокод. Писать километры кода, да еще и заставлять его выполняться, когда он нахуй не нужон. Но фирма 1С считает это нормальным. Говорят — Зато универсально! Под любые задачи!
А нихуя оно не универсально и все равно приходится допиливать, подтачивать, шлифовать. Впрочем, для меня это плюс. Без работы не останусь.
А на мисте да. На простые вопросы ответят. Только простоты уже не осталось. 1С это монстр, который не нужен ни одной конторе в полном функционале.