Сплетни как двигатель эволюции человека — ПИПМАЙ: Лучшее со всей сети
Акцентный цвет
Фон
Игровой блок на главной
Праздничное оформление
Для всех устройств

Сплетни как двигатель эволюции человека

Всем нам с давних пор говорят: «давайте искать светлую сторону во всём». И мне очень нравится этот момент в плане: «а что, если взглянуть на явление под другим углом, с другой стороны». Существует даже книга «Овцы в волчьих шкурах» (кстати, рекомендую её) — забавная попытка представить определённые занятия человечества (вроде наркоторговли, спекуляции или проституции) со светлой стороны. Типа есть ли от них польза для общества, и в чём она состоит? И автору даже удаётся это сделать. Так вот, вот вам ещё одно интересное упражнение из той же серии. Итак, сплетни.

Итак, сплетни

Обычно к ним относятся крайне негативно. Нет, действительно, что в них может быть хорошего? В этом бесконтрольном распространении сведений о людях и их поступках? Сплетники так и вообще популярностью в обществе не пользуются. А вот оказывается, что по мнению многих учёных, только благодаря сплетням мы стали теми людьми, которыми сейчас являемся. Вот такой хитрый поворот. Как так получилось? Ну, начать стоит с Робина Данбара (там ударение на первый слог, если что).

Это он самый

Это антрополог, посвятивший всю свою жизнь изучению приматов и их социального поведения. Именно благодаря его исследованиям появилось знаменитое «число Данбара». Лет двадцать назад Робин обратил внимание, что если стая обезьян превышает определённый размер (в пределах 30 особей), то вскоре она неизбежно распадётся на две стаи поменьше. Которые опять же будут ограничены теми же 30 особями. Данбар предположил, что размер стаи, где эта особь тусуется находится в какой-то интересной зависимости от относительного размера неокортекса её мозга. И оказалось, что да, действительно такая зависимость есть и она логарифмическая. Данбар решил проверить эту теорию на других приматах. Например, на людях. По своей формуле он высчитал комфортную численность «стаи» для человека — 150 особей. Последовали исследования древних групп охотников-собирателей, размеров старых поселений, записных книжек наших современников, а также различных коллективов, где люди помнят в лицо и по имени всех своих коллег. И выяснилось, что все эти числа крутятся где-то возле 150 человек. То есть это число — предел нашего комфортного социального окружения. Если их больше, мы теряем связи, забываем лица, с трудом вспоминаем имена. Впрочем, сейчас уже существуют различные исследования, которые ставят под сомнения именно это число. Учёные говорят, что мол мозг у нас развивается и не всё так очевидно. Однако, пока теория жива, хотя и немного пошатывается. Впрочем, для нашего рассказа — это скорее такая виньетка для красоты.

Назад к обезьянам!

Так вот. Чем обычно занимаются обезьянки в своих стаях на тридцать особей, чтобы поддерживать свои социальные связи на должном уровне? А занимаются они грумингом. То есть ухаживают за шерстью друг друга, ищут паразитов, вычёсывают, поглаживают. Те, кто подвергается такой «обработке» активно кайфует, купается в эндорфинах и ассоциируют эти ощущения с «чесальщиками». Потом могут поменяться местами. Тем самым они укрепляют и создают взаимоотношения между друг другом. Формируют «группы союзников» для защиты от внешних воздействий. Хищники там, другие обезьяны, стихийные бедствия, всё такое прочее. Это такое социальное взаимодействие — я нужен, я важен, за мной ухаживают.

Не обращайте внимания, мы тут социальные связи поддерживаем

А вот у людей подобные ритуалы как-то не прижились. Вычёсывать каждого из 150 человек вокруг себя — довольно муторно, да и ждать своей очереди на поглаживания устанешь. А ведь ещё надо искать еду, кочевать, ухаживать за детьми. Забот полон рот и без вычёсывания. Поэтому, по мнению Данбара, вскоре на смену грумингу физическому пришёл груминг социальный. Да-да, те самые сплетни. Они — клей, на котором держится вся наша хлипкая социальная система. Вместо того чтобы чесать спинку одному, мы можем сразу своими сплетнями уболтать целый десяток за один сеанс. С помощью этих сплетней мы создаём новые связи, укрепляем старые и вообще даём понять, что мы активный член «стаи» без которой этой стае будет сложно обойтись. И вот польза от нас в том, что мы рассказываем об изменившихся связях и статусе других людей («Алло Галочка? Ты сейчас умрёшь»).

Норман Роквелл в теме

Проведённые исследования показали, что две трети информации любого человеческого разговора вертятся вокруг других людей и их взаимоотношений. Проще говоря, при каждом удобном случае мы обсуждаем именно других людей — не обязательно из нашего круга. Знаменитости, общие знакомые, родители, дети и так далее. Всё, что касается их жизни. Данбар даже выдвинул гипотезу, что человеческий язык возник в первую очередь потому, что на нём очень удобно сплетничать. То есть передавать жизненно важную информацию о том, кто с кем сейчас враждует, кто болеет, кто изменил свой статус в стае, как там обстоят дела в других стаях и так далее. В общем, передавать частицы информации, либо способствующие выживанию, либо удовлетворяющие чей-то интерес. Кстати, по факту вот эти мои записи — это тоже своеобразные сплетни. Они же ваш интерес удовлетворяют? Вторая важная особенность сплетен — полицейская.

Не ждали?

Именно так. Поддержание социального порядка, профилактика нарушений. Благодаря сплетникам, мы можем следить за изменением репутации любого человека из нашего окружения, даже не встречаясь с ним. Стоит этому человеку оступиться на виду у любого члена нашей группы — мы об этом тут же узнаём. Следовательно, этот болтающийся над любым человеком из группы надзор, заставляет его сто раз подумать, прежде чем совершать необдуманный поступок. И тут дело даже не в серьёзных преступлениях, а скорее в тех поступках, которые не являются наказуемыми, но всё равно неприятные для других людей. Не убрал за своей собакой на улице, забыл выполнить данное обещание, не моется после жаркого дня, забыл выключить кондиционер в офисе и так далее. Вместе с этим сплетни показывают любому новому человеку, что именно в выбранной им группе считается предосудительным и как этого избежать. Когда вы приходите на новое место работы и слышите там осуждение гипотетического Васи за то, что он не помыл кофемашину, вы тут же понимаете — лучше мне мыть эту чёртову кофемашину. Опять же, после того, как нам рассказали сплетню о том или ином событии (например, как Вася в офис новую кофемашину покупал), мы можем использовать полученную информацию, если сами окажемся в подобной ситуации. Узнаем плюсы, минусы, подводные камни. В общем, сплетня — это такой учитель и полицейский в одном флаконе. Так что, тут тоже надо помнить Парацельса: «Всё — яд, всё — лекарство; то и другое определяет доза».


Раскрыть
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы добавлять комментарии

Новые комментарии

Имя на карте или адаптация сервиса NASA

YaNorm
10 дней назад

Мы делаем самый полный и совершенный набор инструментов

Сделайте тёмную тему, пожалуйста.

В этот генератор я бы добавил:

+Оценку похожести объекта на букву;

+Возможность задать пределы оценок при генерации;

+Возможность сменить символ в результате, если есть другие варианты.

Долгая прогулка

Elgatorebelde
14 дней назад

То есть, идею книги заменили на прямо противоположную. Вместо «не участвуй в крысиных бегах» на «тиранов можно и нужно побеждать, играя по их правилам». Иронично.

+2
Любите ли вы "Beatles" как люблю я?

BuhBuhov
15 дней назад

Тем не менее, они были первыми. Мне например гораздо больше нравится Deep Purple, Uriah Heep и Nazareth. Но битлы именно первыми создали музыку простую и не похожую ни на что доселе существовавшее. Сам формат три гитары и барабаны это именно их  изобретение. А у «Песняров» в разные периоды было до шестидесяти человек в составе (не считая технического персонала). Да и как по мне, так «Сябры» куда круче были. У них и голоса не хуже и песни очень даже не плохие. Синяя птица, Поющие гитары… Да много их было, которые были не хуже. Но все они, включая «Песняров», были позже битлов. Буквально на несколько лет, но позже.

Любите ли вы "Beatles" как люблю я?

Admin
15 дней назад

Никогда не понимал уникальность Битлз. Не лучше отечесвенных  Песняров. Скорпионс — не сильно младше их — кардинальная разница и новаторство

+1
Любите ли вы "Beatles" как люблю я?

konst
16 дней назад

* Несколько не обиделся. 

Да, лажанулся чутка. Правильно «нисколько»

*помощью ИИ

Обычно использую ИИ где ни (или не) попадя. Но тут сам, вроде быстрее, с одного дубля накатал.

*Мне вообще музыка созданная ИИ не нравится.

Я помню, помню твои вкусы! Но мне нравится сотрудничество с нейронками. Некоторые вещи вообще очень интересны. Особенно оперные (или опереточные). Там певец или певица как начнут тянуть ноту. Очень красиво. И настоящие певцы так не могут.

Любите ли вы "Beatles" как люблю я?

BuhBuhov
16 дней назад

Сам Bungalow Bill несколько не обиделся на эту песню

Несколько не обиделся. Несколько. Несколько раз? Несколько не проверял с помощью ИИ? Или ИИ тупой и не понимает разницу между нЕсколько и нИсколько? Мне кажется даже Word бы подчеркнул.

История создания песни про Билла, огонь. Не знал таких тонкостей, спасибо.

Что же до опуса по ссылке… В целом, песня очень неплоха. Поставил плюс. Но видеоряд… Особенно доставила летающая русалка (видимо по Пушкину, с ветвей слезла), а уж ползающий туда-сюда костер просто магия.
Ну и ИИ-шное исполнение, почему-то мне не нравится. Но это не касается конкретно этой песни. Мне вообще музыка созданная ИИ не нравится. Нет в ней души… Может я сноб, но музыка должна быть живой.

Если твоя жена ведёт себя не так, то зачем женился?

BuhBuhov
22 дня назад

Надо жене показать. ИзображениеОна правда не поймет. Она знает, что пока я хожу на работу, мы живем хорошо. Если ходить перестану, то где-то на полгодика денег хватит, а потом все. Жопонька. Так что я все же не буду жене показывать.

+1
Бессмысленное

RickardoPerro
25 дней назад

Было б круто! Но это сумка.

+2
Бессмысленное

Admin
26 дней назад

а какая разица, если и они раз в год стсреляют?

+1
Бессмысленное

BuhBuhov
28 дней назад

Снизу на ремешках подвешена волынка? Изображение

 Изображение

+2
Бессмысленное

RickardoPerro
28 дней назад

Не, это палки-палки, это уж что там заказчик наклал — его дело. Одно из них — бродэкс, сиречь «топор на длинной ручке», второе — копьё, ну, и ещё что-то там висит.

+2
Бессмысленное

PblBlya
28 дней назад

Это палки-ружья?

+1
Работа мечты

YaNorm
29 дней назад

Просто оставлю тут.

Изображение

+1
С 1 апреля

Empty
1 месяц назад

Поржал, спасибо)

Быстрый старт в мир React: Легкое знакомство без обязательств.

BuhBuhov
1 месяц назад

Миста уже не та. Нет, не спорю. Задачи несложного уровня там могут помочь. Но ERP 2,5 это такой ебанный пиздец, что для ответа на простой вопрос, надо километры кода перелопатить. Вот реально. Не так давно сталкивался. Чтобы сделать простую в общем-то операцию, формируется 24 временных таблицы. Программно формируются. И только две из них содержат данные. Остальные нужны, только если ты включишь какие-то опции. Ну, то есть в теории, это может кому-то понадобиться. Но в основном не нужно. А код работает. То есть 80% времени, программа занимается никому ненужной хуйней. Формирует пустые таблицы.
И когда тебе, как программисту, задают вопрос — а почему это считается вот так, а это вот эдак? Ты должен пройти отладчиком по всей этой ненужной хуйне, чтобы найти крохотную крупицу знания и таки объяснить бухгалтеру, что и как.
С опытом конечно приходит понимание, где и как найти эту крупицу быстрее. Но блять, это говнокод. Писать километры кода, да еще и заставлять его выполняться, когда он нахуй не нужон. Но фирма 1С считает это нормальным. Говорят — Зато универсально! Под любые задачи!
А нихуя оно не универсально и все равно приходится допиливать, подтачивать, шлифовать. Впрочем, для меня это плюс. Без работы не останусь.
А на мисте да. На простые вопросы ответят. Только простоты уже не осталось. 1С это монстр, который не нужен ни одной конторе в полном функционале.