Феерическая расстановка точек над битами и килогерцами. Часть 1 — ПИПМАЙ: Лучшее со всей сети
Акцентный цвет
Фон
Игровой блок на главной
Праздничное оформление
Для всех устройств

Феерическая расстановка точек над битами и килогерцами. Часть 1

Предупреждение: аудиофилам, страдающим нарциссизмом и хвастовством, лучше проходить мимо.

Ежели же вы не хотите пасть жертвой маркетинга, то, возможно, данный материал убережёт вас от.. от чего-нибудь =^_~=

---

Всегда восхищался людьми, способными продавать воздух. Убедить покупателя приобрести абсолютно не нужную ему вещь – умение, достойное высокой похвалы. Но при всём этом я остаюсь по другую сторону баррикад, вооружаюсь и вооружаю научными методами и обожаю проводить опыты (в том числе, на себе).

Итак, музыка. Музыка сама по себе прекрасна, но вот люди, не имеющие к Музыке никакого отношения, но при этом гордо именующие себя аудиофилами, пытаются вносить хаос и беспредел в, казалось бы, давно устоявшиеся догмы.

Не буду касаться совсем уж феерических высказываний о том, что "цифровой звук – он как бы порезан дольками, он дискретен, в отличие от аналогового". Такие персонажи, если им показать график ИКМ

скажут: "ой, всё, у вас же сигнал квадратный, куча искажений!!". При этом совершенно не понимая, что на выходе ЦАП мы будем иметь следующее:

 

(это я вам ещё 15 кГц сигнал, оцифрованный с частотой 44100 Гц не показал, отдельно упоротые в Интернетах вообще за сердце хватаются при виде таких картинок). Теорема Котельникова верна, практически применима и воплощена в жизнь суровыми инженерами, дискуссий здесь быть не может никаких.

Но не про то речь. Некоторые утверждают, что 16 бит для качественного воспроизведения звукового сигнала недостаточно. Что надо 24 бита, да и то, "хотелось бы побольше, но уж ладно, приходится пользоваться тем, что есть." 

Ух, плацебо творит чудеса!! И вот тут уже формат подогнали, DVD-Audio называется, и там-то всё намного круче, чем на обычном AudioCD. 

Как же далеко иногда люди готовы дойти в своей лжи.. 

Короче, кто-то не выдержал и написал небольшой плагин для foobar2000, подмешивающий белый шум в младшие биты. Количество зашумлённых бит меняется ползунком. Забавные выводы сделал прогрессивный народ: оказывается, 13-14 бит вполне хватает.. 

"ЛОЖЬ!!!!!!!1111" — воскликнет тут матёрый аудиофил. — "Вы — глухие ослы, а я слышу РАЗНИЦУ даже между 24- и 16-битной записью!!" 

"Говно вопрос", — отвечает Кошастый. Не будем крутить ползунки и пыжиться, пытаясь чё-то там услышать. Мы будем не разницу слушать, а просто шум. 

Итак, в прилагаемом архиве (ссылка на архив) есть несколько файлов в формате WAV, 16 бит и 24 бит.

Суть теста проста. Включаете свой любимый трек на той громкости, на которой обычно его слушаете. Или даже не так: на максимально комфортной громкости (не надо хитрить и делать громче, берегите уши, они вам понадобятся). Зафиксируйте ручку громкости (i.e. не трогайте громкость при прохождении тестов)

А дальше запускаете файлики. Например, при запуске файла "16 bit.noise in 9.wav" будет воспроизводиться звук, в котором белый шум закодирован младшими битами (с 9 по 16). Это вы наверняка услышите. Шум в файле начинается с третьей секунды, чтобы вы успели подготовиться. Если шум слышен, то запускайте следующий ("16 bit.noise in 10.wav") (шум в битах с 10 по 16), потом следующий и т.д. В файле "16 bit.noise in 16.wav" шумит только младший бит. Если вы всё ещё слышите разницу, то вам предлагаются 24-битные файлы. Но в этом опыте они вам, скорее всего, не понадобятся... При комфортной громкости прослушивания шум в 14 бите уже не заметен (т.е. в файле "16 bit.noise in 14.wav" вы услышите тишину).

И, да, тут многое зависит от окружающего шума и наушников/колонок, так что экспериментируйте!!

Модифицируем эксперимент: ручку громкости трогать разрешается! Теперь можно выкрутить звук на усилке/ресивере/телефоне на максимум (только осторожно!!) и слушать, какова же разрешающая способность вашего тракта... И, да, в колоночках и наушничках на максимальной громкости вместо тишины вы услышите шум, даже ничего не включая. Потому что вот так, физика такая.

Запускаем файлики. Слушаем. Думаем. Если у вас заметно появление шума в файле "24 bit.noise in 24.wav", то я хочу посмотреть на этот усилитель (если, конечно, вы соблюдали условия опыта).

---

В общем, для моих конфигураций 16 бит оказалось более, чем достаточно. А ведь это тест с чистым шумом, если же слушать шум и музыку вместе, то шум этот будет ещё менее заметен. Для музыки реально оказалось достаточно 12 бит.

Аудиофилы, конечно, будут против. Им же надо 24 бита /192 килогерца. Они ж, блин, летучие мыши!! И слышат до 40 кГц, а может даже и больше!!

Хм, ну так на для этого тоже есть тест. Но — в следующий раз.


Раскрыть
Человек, вполне нормально воспринимает изображение, воспроизводимое с частотой 12 кадров в секунду.
На основании этого факта и аргументов автора — можно запилить точно такой же пост про FPS в играх и т.п.
+2
2 Нырнуть
2
3 года назад
Комментарий удалён
3 Нырнуть
3
Дело в гармониках и частоте дискретизации.
-1
4 Нырнуть
4
3 года назад
Комментарий удалён
5 Нырнуть
5
аудиометритния
аудиометрия? это Вам к врачу-сурдологу.
Тащемта, я говорил про более приземлённые вещи. Про комфортность восприятия (когда преобладают чётные гармоники, например), про «размазывание» звучания тем или иным способом, когда звук между тактами АЦП при дискретизации отсутствует и обратное преобразование ЦАП его «угадывает» (или нет) и т.п.
Мне лениво препираться дальше.
ЗЫ. Не запрещают, а неодобрительно смотрят.
-2
6 Нырнуть
6
3 года назад
Комментарий удалён
7 Нырнуть
7
Ты хочешь меня нахуй послать? Милости просим, ска, давай. Я тебя тогда тоже нахуй пошлю. Ну и чего? Обнимемся, вместе пойдем, да?
Ролинголог уев Изображение
0
2
Тут варианта два: вижу разницу / не вижу разницу. Были у меня тесты для видео. Люди отличают 30 fps от 60 fps. Даже на мобилках.
+1
3 Нырнуть
3
Да и 120 fps от 60 вполне себе легко отличить.
0
Чтот мне казалось, что килогерцы задирают, чтоб не морочиться алиасингом
+3
2 Нырнуть
2
Это другое, я про это в следующих частях напишу. Тут больше про шумы квантования и целесообразность искать 24-битные записи. Но про шум квантования я потом тоже напишу (хотя, всё ведь есть в интернете)
0
3 Нырнуть
3
Я про абзац со 192кГц.  Для того, чтоб во временной области восстановить сигнал нужно 10 отсчётов на период. Ну ладно, хотя бы 5. А для того, чтоб в голосе певицы ртом не появилось того, чего там не было в зоне Найквиста не должно быть чего-то больше чем разряд в идеале, т.е. для 16бит подавление должно быть 96дБ. Аналоговый фильтр будет громоздким и дорогим. Проще задрать в 2 раза частоту сэмплирования, оцифровать, а дальше цос.
Поправьте, если не прав.
Про разрядность — я даже 14 и 12бит различить не сумею.
+2
4 Нырнуть
4
Ну нет же. Сигма-дельта ЦАП с передискретизацией, больше двух отсчётов на период — и всё будет отлично. Делаем передискретизацию частоты 4X, фильтруем фильтром первого второго порядка.

Подробнее я сказать не могу пока, матчасть надо вспоминать. Или спросить коллегу, который, собственно, эти ЦАПы разрабатывает.
+1
5 Нырнуть
5
Это вы на каком языке сейчас разговариваете?) Сигма-дельта ЦАП…
0
6 Нырнуть
6
Я расскажу потом, если не забуду. Там всё просто, только слова сложные. А суть простая.
0
4
Надо запилить пост про ЦАПы. Может, пока делаю пост, обнаружу ошибку в своих размышлениях…
0
Если это действительно авторский контент, то моё почтение Изображение
+6
2 Нырнуть
2
Я просто боюсь, что порог вхождения высок. Но тут варианта два: либо подтягивать читателя до своего уровня, либо опускаться до его. В любом случае, все дополнительные пояснения будут, если кому-то интересно будет.
+4
3 Нырнуть
3
Я бы не снижал планку. Познавательный контент нужен. В целом можно вообще запилить пост про теорему Котельникова, там практических примеров вагон можно показать
+3
4 Нырнуть
4
Поддержу, интересно было читать статью. 
+2
Если уж на то пошло, то природа звука в воздухе сама по себе совсем дискретная. Молекулы газа и все такое. Да и вообще весь мир дискретный до квантовой упоротости. Не понимаю аудиофилов в борьбе за исконную аналоговость.
+3
Хм. Однажды услышал на одном канале очень забавную фразу, которую с удовольствием прилепил на себя. Там человек, довольно много рассуждающий об аудиофилии (больше напирающий на то, что это всё очень индивидуально, и не упарывающийся вот это вот, что описано в посте), забыл слово «меломан» и сказал: «Человек на букву М».
Ну вот, я, наверное, тот самый человек на букву М. Я обычно просто наслаждаюсь музыкой. Да, если параметры файла совсем уж низкие, я могу это услышать (но это во многом связано и с жанром конкретной композиции). Как и некоторые нюансы источника или устройства, которое непосредственно звуки издаёт.
Но в принципе, чтобы получать удовольствие от музыки, мне хватит простеньких проводных наушников где-то за 1000 российских рублей, подключенных к аналоговому выходу смартфона (которого у меня уже нет), и стандартного mp3-файла с битрейтом в 320 кбит/с (иногда можно и меньше, в зависимости от жанра). Даже более-менее вменяемых tws мне хватает с головой.
По поводу всех этих тонких материй с повышенным разрешением, золотыми проводами с волосами единорога и прочими труъ-аудиофильскими изысками, моя позиция проста. Во-первых, всё и правда индивидуально. Во-вторых, если человек в слепом прослушивании может достоверно отличить одно от другого, то к нему вопросов нет. Пусть хоть сетевые провода за 50к покупает, лишь бы это были его деньги. 
+2
2 Нырнуть
2
Вот и я об этом. Подготовил мешок тестовых файликов, которые каждые может прослушать на своей аппаратуре и сказать, слышит он или не слышит. Может, кто-то думает, что слышит, а по факту — нет. Собственно, и пост не для аудиофилов, а, скорее, для интересующихся.
+1
3 Нырнуть
3
Ну, кстати, в моих tws усилители шумят слегка. В тишине это заметно. Во время проигрывания музыки — нет.
+1

Новые комментарии

Игра "Пилот 2026"

BuhBuhov
1 день назад

Поиграл раз двадцать. Если не тридцать. Лучший результат 7,47 секунды.
Вот серьезно. Кто будет играть в игру, которая длится максимум семь секунд? Ну, может кто-то продержится 10-15. Да еще вдобавок, надо хвататься за мышь каждый раз, когда проиграл. А потом быстро перекидывать руку на клавиши управления курсором?
В целом задумка ничем не хуже чем змейка. Очень хорошая задумка. Но в змейку при ловкости можно несколько минут играть. А тут бац! Семь секунд и начинай сначала. Да еще и мышкой.

Сыбался с дороги

Zakradnopodkradnoy
2 дня назад

Лыжню! ©

+1
С пятницей, пипцы

Admin
3 дня назад

ща поправим

+1
С пятницей, пипцы

BuhBuhov
4 дня назад

К посту претензий нет. Плюсик поставил. Но… @Admin пост целиком выпадает в ленту. То есть кнопки «Раскрыть» снизу нет. Надо листать, пока не кончится. Бага массовой загрузки картинок?
Плюс завтра будет субботница, только что подготовил. В кнопке «Раскрыть» у меня в профиле, показывает, что картинок будет 25. Но их там тридцать. Я пересчитал.

Изображение

+2
Стих

Admin
5 дней назад

Я. ТЫ. МЫ. ФОКСИИИ !!!

+2
Стих

BuhBuhov
6 дней назад

Ты вроде девочкой была. Изначально.
А теперь стихи в мужском роде о себе.
Ты кто вообще? И что ты сделал с Фокси?

+1
Длиноретрорекламы , вам, пипцы

MEGAV0LT
6 дней назад

Очень давно, это максимум 2000-й. Если у кого и осталось, то на VHS. Не оцифровано, потому и не в сети

Гостинец с моря

DoctorrHamster
8 дней назад

Не работает все равно

Гостинец с моря

BuhBuhov
8 дней назад

Я кстати, можно сказать жизнь уже прожил! Так что я лучше вас знаю! Изображение

+2
Гостинец с моря

BuhBuhov
8 дней назад

Где-то я читал, что мозгу пофиг. Он продолжает строить новые нейронные связи всю жизнь. То есть, человек способен учиться всю жизнь. Но с годами и приобретением опыта, мозг (а может и не мозг, а личность в котором она живет) вдруг решает, что уже научилась всему, чему возможно. И тогда наступает период — «А че вы меня учите? Я и сам все знаю!». И это становится началом конца.
Человек решает — да нафиг надо в этом разбираться? Вон, есть сын, дочь, внук. Они мне все настроят и все.
А ведь разобраться-то не так уж сложно. Надо только немного напрячь свои мозги.
Дело не в возрасте, а в любознательности. И мысли — «Если дети понимают, что же — я не разберусь?».
Если этого нет, то ничего уже не поможет. А если есть, то такой человек будет до смерти умным и толковым.
Жаль только, что таких людей мало. В основном как раз эти — «я жизнь прожил! Я все лучше вас знаю!».
Но такова селява. :-)

+1
Гостинец с моря

Admin
8 дней назад

Попробуй картинку подгрузить, поправилось?

Изображение

Калининградские жабы в честь среды, чуваки

DoctorrHamster
10 дней назад

Разлогин не помог. Захожу и так с приложения. Обновила недавно. С сайта тоже пробовала