Поиск по тегу «xz»
Дополнение к посту про архивацию: результаты теста архиваторов
Мне задали вопрос в предыдущем посте:
>> Почему винрар а не 7z?
Что ж, в принципе, и 7-Zip неплох. Я решил провести небольшой тест на текстовых данных. Со времён ФИДО у меня остался мешок книжек в формате TXT, все они занимают 1 442 274 549 байт. Запускаем архиваторы, берём в руки секундомер и заносим данные в табличку (файлы я положил в оперативную память на RAM-диск, чтобы скорость взаимодействия с накопителем не влияла на результаты замеров):
| Архиватор | Алгоритм | Время | Размер | В процентах от исходного |
| NTFS | LZNT1 | 22 | 1 105 735 680 | 76.67% |
| WinRAR | ZIP | 19 | 601 317 655 | 41.69% |
| 7-Zip | ZIP | 78 | 584 979 921 | 40.56% |
| 7-Zip | LZMA2 (словарь 64 KB) | 26 | 550 146 961 | 38.14% |
| WinRAR | RAR5 (словарь 1024 MB) | 38 | 532 099 493 | 36.89% |
| WinRAR | RAR4 (словарь 4 MB) | 33 | 531 779 584 | 36.87% |
| 7-Zip | LZMA2 (словарь 1 MB) | 52 | 484 507 777 | 33.59% |
| WinRAR | RAR5 solid (словарь 4 MB) | 59 | 481 216 360 | 33.37% |
| WinRAR | RAR4 solid (словарь 4 MB) | 59 | 480 618 201 | 33.32% |
| 7-Zip | bzip2 (словарь 900 KB) | 163 | 462 509 488 | 32.07% |
| 7-Zip | LZMA2 (словарь 4 MB) | 95 | 461 167213 | 31.97% |
| WinRAR | RAR5 solid (словарь 1024 MB) | 260 | 454 391563 | 31.51% |
| XZ Utils | LZMA2 (словарь 8 MB) | 114 | 452 604680 | 31.38% |
| XZ Utils | LZMA2 (словарь 64 MB) | 257 | 426 920108 | 29.60% |
| 7-Zip | LZMA2 (словарь 128 MB) | 286 | 421 084095 | 29.20% |
| 7-Zip | LZMA2 (словарь 192 MB) | 290 | 419 500609 | 29.09% |
| 7-Zip | LZMA2 (словарь 512 MB) | 575 | 410 942499 | 28.49% |
| XZ Utils | LZMA2 (словарь 1536 MB) | 1927 | 391 310940 | 27.13% |
| 7-Zip | LZMA2 (словарь 1536 MB) | 1535 | 391 023 687 | 27.11% |
| 7-Zip | PPMd (словарь 1024 MB) | 407 | 365 934 524 | 25.37% |
Комментарии к табличке:
0. Везде, где можно, была включена многоядерность. Особенность алгоритма LZMA2 в том, что чем больше ядер он использует, тем больше памяти требует, а у меня на домашней машине только 32 гига установлено.
1. Внутри хвалёного XZ находится банальный LZMA2. Я сначала делал тесты 7-Zip'ом, потом скачал консольный XZ Utils (xz-5.2.9-windows) и архивировал уже им. Сравнение 7-Zip и XZ Utils напрямую было только при размере словаря в 1536 MB. 7-Zip жмёт быстрее. Но всё равно, неприлично долго. Такова жизнь.
2. Видно, что при сжатии чисто текстовых данных на естественном языке LZMA2 со словарём в 8 MB жмёт в почти такой же размер, как и WinRAR со словарём в 1024 MB, но быстрее (более, чем в два раза).
3. Ну а алгоритм PPMd, который можно включить в 7-Zip, рвёт всю эту братию в клочья, потому что был создан специально для сжатия текстов на естественных языках.
Короче, выборка нерепрезентативна, результаты более-менее очевидны, я устал, я ухожу, а это была очень ценная информация, которую вы должны были узнать в субботу вечером ))
Интересно будет провести тест на другом наборе данных..